Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-6673/18

город Самара

15 июня 2018 г.

Дело N А55-2485/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-2485/2018 в порядке упрощенного производства судьей Коршиковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Твой Телеком" (ОГРН 1146324009006), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (ОГРН 1146320021550), г. Тольятти,

о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Твой Телеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" о взыскании 63 927 руб. 86 коп., из них 53 852 руб. 29 коп. ущерба, 10 075 руб. 57 коп. упущенной выгоды вследствие обрыва 18.07.2016 оптических кабелей на опорах МП "ТТУ" (с учетом принятых уточнений исковых требований от 21.02.2018).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" были проведены работы по благоустройству внутриквартальной территории в 14 квартале Автозаводского района г. Тольятти.

Из протокола об административном правонарушении от 10.08.2016 N АП-63/2/767 усматривается, что при выполнении вышеуказанных работ грузовой автомобиль (самосвал) совершая разгрузку, не опустив кузов, выехал с внутриквартального проезда между домами 41 и 53, на улицу Автостроителей в результате чего зацепил оптические кабели, подвешенные на опорах МП "ТТУ", что привело к полному обрыву двух кабелей связи (магистральный кабель ёмкостью 96 оптических волокон марки ОКЛЖ и распределительный кабель ёмкостью 8 оптических волокон марки ОКСМ), принадлежащих ООО "Твой Телеком".

ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" заключило договор на оказание услуг N 3 от 30.05.2016 г. на предоставление дорожно-строительной техники, автотранспорта и механизмов, согласно которому ООО "Трансдорстрой" (Исполнитель) оказывает ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (Заказчик) услуги путем предоставления дорожно-строительной техники.

Согласно п. 4.2. договора, эксплуатацию техники осуществляют работники исполнителя, находящиеся с ним в трудовых отношениях, которые самостоятельно несут ответственность за соблюдение правил эксплуатации автотранспортного средства, а также за соблюдение техники безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкина С.А. от 15.09.2016 года по делу об административном правонарушении N 5- 321/2016 по ст. 13.5 ч. 2 КоАП РФ ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО "Твой Телеком" самостоятельно устранило последствия аварии.

В соответствии с актом о стоимости выполненных ремонтно-восстановительных работ от 20.07.2017 стоимость работ по устранению последствий аварии составила 53 852 руб. 29 коп.

ООО "Твой Телеком" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области с требованием возместить убытки к ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в рамках дела N А55-5452/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку за повреждение кабельной линии ООО "Твой Телеком" несет ответственность ООО "Трансдорстрой", предоставившее автомобиль с водителем, являющимся его работником, в результате действий которого 18.07.2016 произошел обрыв кабелей связи.

В связи с этим 05.12.2017 истец обратился к ООО "Трансдорстрой" с требованием возместить понесенные убытки. Однако требование ООО "Твой Телеком" осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, которая образовалась вследствие простоя линии связи и в отсутствии в течении длительного времени возможности предоставления абонентам истца услуг связи, общий размер упущенной выгоды, согласно расчету истца и представленным им документам составил 10 075 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 по делу N А55-5452/2017 установлено, что в данном случае ответственность за повреждение кабельной линии истца несет ООО "Трансдорстрой", предоставившее по договору на оказание услуг N 3 от 30.05.2016 г. автомобиль с водителем, являющимся его работником, в результате действий которого 18.07.2016 произошел обрыв кабелей связи.

В силу пункта 1 статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц и граждан, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, имеют силу преюдиции и не доказываются вновь.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно предъявленных к нему требований не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Твой Телеком" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ответчик таких доказательств в суд не представил.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности условий для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу вред, удовлетворив иск в заявленном размере.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 года по делу N А55-2485/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева