Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 01АП-1166/18

г. Владимир

14 июня 2018 г.

Дело N А11-9679/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2017 по делу N А11-9679/2017, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1023302954025, ИНН 3303005109) о взыскании 2 652 058 руб. 22 коп., установил следующее.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по делу N А11-9679/2017 в полном объеме изготовлено 27.12.2017, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27.12.2017 истек 29.01.2018.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 28.05.2017, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом Арбитражного суда Владимирской области на входящей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции установил, что первоначально апелляционная жалоба была подана в электронном виде 26.01.2018 через систему "Мой Арбитр".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением.

Определением от 14.03.2018 апелляционный суд вернул апелляционную жалобу заявителю, в связи с неустранением оснований по которым апелляционная жалобы была оставлена без движения.

28.05.2018 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" вновь обратилось в Первый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что в связи с трудным материальным положением заявителем не могла быть оплачена госпошлина в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, а факт не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель был вправе ходатайствовать о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин не могут рассматриваться такие причины как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел возможность подготовить и направить документы в установленный определением от 13.02.2018 срок до 06.03.2018. Объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2017 по делу N А11-9679/2017 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 30.05.2018 N 695314.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова