Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 19АП-3306/18

город Воронеж

14 июня 2018 г.

Дело N А36-14014/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., действующая на основании части 5 статьи части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Осиповой М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 по делу N А36-14014/2017 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яриковой Ольги Александровны (ОГРНИП 317482700021154, ИНН 482405206206) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 233 444 руб. 94 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 669 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 по делу N А36-14014/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 по делу N А36-14014/2017 была оставлена без движения.

Акционерному обществу "АльфаСтрахование" предлагалось в срок до 07.06.2018 представить апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, предъявляемыми к ее содержанию; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии мотивированной апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Яриковой Ольге Александровне.

Копия определения апелляционного суда от 07.05.2018 была направлена по юридическому адресу акционерного общества "АльфаСтрахование", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 115162, город Москва, улица Шабаловка, дом 31Б, а также по адресу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" в Липецкой области, указанному в апелляционной жалобе: 398000, город Липецк, улица Барашева, дом 1. Копии определений получены заявителем 16.05.2018 и 14.05.2018 соответственно, что подтверждается почтовым уведомлением и информацией об отслеживании почтовых отправлений официального сайта "Почта России".

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 08.05.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.05.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении (07.06.2018), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 по делу N А36-14014/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Ольшанская