Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-2364/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А78-1886/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Новокручининское" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года по делу N А78-1886/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" (ОГРН 1085904014591, ИНН 5904192496) к Администрации городского поселения "Новокручининское" (ОГРН 1057524018860, ИНН 7524012479) о взыскании основного долга по контракту N 07/04 от 01.09.2014 в размере 11 250 руб.

(суд первой инстанции: Дамбаров С.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения "Новокручининское" о взыскании основного долга по контракту N 07/04 от 01.09.2014 в размере 11 250 руб.

06 апреля 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С Администрации городского поселения "Новокручининское" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" 11 250 руб. задолженности по контракту N 07/14 от 01.09.2014 года (акт оказанных N 830 от 30.09.2014, акт оказанных услуг N 259 от 31.03.2015, акт оказанных услуг, акт оказанных услуг N 901 от 30.06.2015, акт оказанных услуг N 3245 от 30.09.2015), 2 000 руб.- судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 250 руб.

20 апреля 2018 Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; акты оказанных услуг, представленные истцом в материалы дела, со стороны ответчика подписаны не были; фактически услуги оказаны не были; акты в адрес администрации направлены не были.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" (ОГРН 1085904014591, ИНН 5904192496) к Администрации городского поселения "Новокручининское" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между обществом "Перспективные системы" (заказчик) и Администрацией (исполнитель) заключен контракт N 07/14 от 01.09.2014 года. В соответствие с контрактом исполнитель обязуется обеспечить сопровождение программы для ЭВМ "Эконом, Эксперт, Договоры" (свидетельство о государственной регистрации ПЭВМ N 2012618389).

В рамках указанного договора исполнитель обязуется, в числе прочего, устранять ошибки, возникшие по вине исполнителя, выявленные в процессе использования программы; оказывать консультативную помощь заказчику; предоставлять новые версии программы. Согласно пункту 5.3 контракта в случае не поступления от заказчика акта или мотивированного отказа в срок до 30 (тридцати) календарных дней, работа считается принятой заказчиком на основании односторонне оформленного исполнителем акта. Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные услуги ежеквартально в течение срока, указанного в п.2 приложения N 1 контракта. Срок действия контракта - с 01.09.2014 по 31.08.2015. Поквартальная стоимость услуг определена в приложении к контракту.

Во исполнение указанного контракта истец оказал услуги на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 830 от 30.09.2014, N 259 от 31.03.2015, N 901 от 30.06.2015, N 3245 от 30.09.2015, N 927 от 31.12.2014 года, которые были приняты в одностороннем порядке в соответствие с п. 5.3 контракта. Согласно выписке из лицевого счета 40702810900100929430, за период с 01.01.2014 до 31.12.2014 года Администрация 31.12.2014 года оплатила услуги по сопровождению данной программы за четвертый квартал 2014 года в сумме 3 750 руб. Требования истца об оплате задолженности, изложенные в претензионном письме от 04.02.2016 N 5-Д, ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, главы 39 ГК РФ, исходил из обоснованности иска.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что доступ к программному продукту для ЭВМ "Эконом, Эксперт, Договоры" (свидетельство о государственной регистрации ПЭВМ N 2012618389) фактически был обеспечен исполнителем в рамках заключенного договора на технических средствах заказчика. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в своем отзыве и подтверждалось его действиями по оплате за использование программного обеспечения за четвертый квартал 2014 года на основании счета на оплату N 3976 от 10.12.2014 года.

В связи с использованием программного продукта в течение срока действия договора на стороне Администрации возникает обязанность оплатить такое пользование в соответствии в условиями соответствующего обязательства. Факт оказания услуг подтверждается выставленными ответчику актами об оказанных услугах N 830 от 30.09.2014, N 259 от 31.03.2015, N 901 от 30.06.2015, N 3245 от 30.09.2015, N 927 от 31.12.2014. В отсутствие возражений администрации в отношении представленных актов услуги в соответствии с пунктом 5.3 контракта считаются принятыми ответчиком в установленном порядке.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в течение срока действия договора им было заявлено об отказе от исполнения договорного обязательства, а он утратил фактический доступ к представленному программному обеспечению. Учитывая имевшуюся у ответчика техническую возможность доступа к программному обеспечению в течение всего периода действия договора и принимая во внимание особенности возникших между сторонами обязательственных отношений, ссылки ответчика на то, что у него отпала необходимость в использовании программного продукта, а значит, он не обязан вносить оплату, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года по делу N А78-1886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев