Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-15392/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А42-623/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Козлова А.В.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-623/2010 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ОАО "Кольская сверхглубокая" о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника, а также заявление Управления ФНС по Мурманской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Козлов А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-623/2010 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 на основании заявления ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области ОАО "Кольская сверхглубокая" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В период с 06.04.2012 по 14.03.2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника осуществлялось Роговым В.В. (с 22.05.2012 по 11.08.2014), Дунаевым А. Н. (с 12.08.2014 по 08.02.2016); с 14.03.2016 по 20.03.2018 - Козловым А.В.

Определением от 20.03.2018 на основании заявления Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Козлов А.В. освобожден судом в порядке статьи 20.5 Закона о банкротстве от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору) (абзац второй, третий пункта 2 статьи 35 Закона, подпункт 6 пункта 15 Постановления N 35).

По состоянию на 26.03.2018 (дата объявления оспариваемого судебного акта) арбитражный управляющий Козлов А.В. не обладал статусом конкурсного управляющего ОАО "Кольская сверхглубокая" и не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет право на обжалование в апелляционном порядке определения от 30.03.2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В данном случае подателем жалобы - вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 36 - не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 30.03.2018 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав либо непосредственно затронуты его права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На момент подачи апелляционной жалобы арбитражный управляющий Козлов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Кольская сверхглубокая" и определением от 30.03.2018 не затронуты его права и обязанности, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционным судом установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника и определением от 30.03.2018 не затронуты его права и обязанности, вопрос о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15392/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Судья

И.Г. Медведева