Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-2296/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А19-1704/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2018 года по делу N А19-1704/2018, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (ОГРН 1083808014003, ИНН 3808185407) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2017 N22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья М.В. Луньков,

установил:

Заявитель, ООО "ВПК", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области от 26.12.2017 N 22 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что административный орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, и в частности ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отправив своевременно обществу протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2018.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение п. 9.2.2 Инструкции N 138-И, выразившееся в предоставлении справки о подтверждающих документах на 5 календарных дней. Так, Общество в уполномоченный банк представило справку 29.06.2017, при установленном сроке представления - до 22.06.2017 включительно, то есть с нарушением установленного срока на 5 дней.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока образует объективную сторону указанного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, несмотря на то, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И утратила свое действие 28.02.2018, обязанность резидента представлять Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы сохранилась и предусмотрена п. 8.2, п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в связи с чем нарушение данной обязанности не перестало быть противоправным, после изменения правого акта, регулирующего данные правоотношения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о допущенном Обществом нарушении п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ и пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И, выразившееся в нарушении сроков предоставления справки о подтверждающих документах на 5 календарных дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, а равно и выводы относительно административного штрафа в размере 20 000 рублей, являются ошибочными, поскольку, как было указано выше, из материалов дела, протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ООО "ВПК" привлечено к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем указанное, не привело к принятию судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ повторно рассмотрел настоящее дело.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, материалами дела не подтвердились.

Как следует из материалов дела, согласно списка внутренних почтовых отправлений от 01.12.2017 г. N 21 уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2017 г. N 238 было направлено в адрес Общества 01.12.2017 г. по юридическому адресу ООО "ВПК": 664003, город Иркутск, улица Киевская, дом 14, офис 102. Заказное письмо с почтовым идентификатором 66400718515753, согласно информации на сайте "Почта России" получено адресатом 08.12.2017.

Копия протокола об административном правонарушении от 13.12.2017 N 380820171129008201, составленного в отсутствие представителя ООО "ВПК" была направлена в адрес Общества 14.12.2017.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 66400718562559 заказное письмо с копией протокола от 14.12.2017 получено представителем общества по доверенности 20.12.2017.

Каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушение срока отправления в адрес общества постановления не является существенным нарушением, поскольку указанное не ограничило права общества на его обжалование.

Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" апреля 2018 года по делу N А19-1704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов