Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 19АП-3156/18

г. Воронеж

15 июня 2018 г.

Дело N А14-2212/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу N А14-2212/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН 1107746158013, ИНН 7714802154) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - истец, ООО "Верона") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - ответчик, МУП "Воронежская горэлектросеть") о взыскании 19 542 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 5 175 руб. 06 коп. по договору N 1041-100-ПP от 12.10.2015 за период с 28.01.2016 по 25.02.2017, 4 588 руб. 17 коп. по договору N 1042-100-ПP от 12.10.2015 за период с 27.01.2016 по 25.02.2017, 9 779 руб. 40 коп. по договору N 1050-ЗПЭ-ПР от 16.12.2015 за период с 21.03.2016 по 11.04.2017 (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением заявитель ссылается на то, что 05.03.2018 ответчиком в адрес истца был направлен проект мирового соглашения, однако истцом условия мирового соглашения не были приняты. МУП "Воронежская горэлектросеть" полагает возможным урегулировать спор путём заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции.

ООО "Верона" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между МУП "Воронежская горэлектросеть" (заказчик) и ООО "Воронеж ИнжСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1041-100-ПР, согласно которому подрядчик обязуется изготовить проект на строительство КЛ-6 кВ КТП-20-ТП-137 до соединения муфты 2010 по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого - ул. Помяловского (ТУ N ТО-5/3416 от 2014), а заказчик обязуется принять выполненный проект и уплатить обусловленную договором сумму.

Стоимость проектных работ составляет 51 921 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18% 7 920 руб. 23 коп. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Воронеж ИнжСтрой" выполнило работы на общую сумму 51 921 руб. 53 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 27.10.2015. Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

12.10.2015 между МУП "Воронежская горэлектросеть" (заказчик) и ООО "Воронеж ИнжСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1042-100-ПР, согласно которому подрядчик обязуется изготовить проект на строительство КЛ-6 кВ ТП-1511-ТП-303 по адресу: г. Воронеж, ул. Республиканская - ул. Урицкого (ТУ N ТО-5/4542 от 2014), а заказчик обязуется принять выполненный проект и уплатить обусловленную договором сумму.

Стоимость проектных работ составляет 45 933 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18% 7 006 руб. 75 коп. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Воронеж ИнжСтрой" выполнило работы на общую сумму 45 933 руб. 17 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 27.10.2015. Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

16.12.2015 между МУП "Воронежская горэлектросеть" (заказчик) и ООО "Воронеж ИнжСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1050- ЗПЭ-ПР, согласно которому подрядчик обязуется изготовить проект на реконструкцию воздушных линий 0,4 кВ ТП-658 по адресу: г. Воронеж, пер. Балтийский, пер. Цветной, пер. Мурманский (ТУ N ТО-5/3544 от 2014), а заказчик обязуется принять выполненный проект и уплатить обусловленную договором сумму.

Стоимость проектных работ составляет 98 223 руб., в т.ч. НДС 18% 14 983 руб. 17 коп. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Воронеж ИнжСтрой" выполнило работы на общую сумму 45 933 руб. 17 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 27.12.2015. Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

09.11.2015, 15.01.2016 по договорам уступки прав требований N 3, N 4, N 5 ООО "Воронеж ИнжСтрой" передало права (требования) в полном объёме ООО "Инвестпроектэнерго", возникшие из договоров подряда N 1041-100-ПР от 12.10.2015, N 1042-100-ПР от 12.10.2015, N 1050- ЗПЭ-ПР от 16.12.2015.

ООО "Инвестпроектэнерго", в свою очередь, 26.04.2016 передало вышеуказанные права (требования) ООО "ПромКапиталГрупп" по договорам уступки прав N У-14, N У-18, N У-21 (цессии).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 по делу N А14-19365/2016 с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "ПромКапиталГрупп" взыскано 6 292 722 руб. 39 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу N А14-19365/2016 произведена процессуальная замена на стороне истца ООО "ПромКапиталГрупп" на ООО "Верона".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договорам и наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 по делу N А14-19365/2016.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу N А14-19365/2016 произведена процессуальная замена истца ООО "ПромКапиталГрупп" на его правопреемника - ООО "Верона". Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО "Верона", в том числе и по обязательствам об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 542 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2.2. договора N 1041-100-ПP от 12.10.2015 предусмотрено, что оплата по договору производится ранее 90 календарных дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Работы на сумму 51921,53 руб. приняты по акту КС-2 от 27.10.2015, конечный срок оплаты - 27.01.2016. Просрочка 395 дней (28.01.2016 - 25.02.2017), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 175 руб. 06 коп.

Пунктом 2.2. договора N l042-100-ПP от 12.10.2015 предусмотрено, что оплата по договору производится ранее 90 календарных дней после подписания заказчиком акта приемки работ. Работы на сумму 45933,17 руб. приняты по акту КС-2 от 27.10.2015, конечный срок оплаты - 26.01.2016. Просрочка 396 дней (27.01.2016 - 25.02.2017) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 588 руб. 17 коп.

Пунктом 2.2. договора N l050-ЗПЭ-IIP от 16.12.2015 предусмотрено, что оплата по договору производится не позднее 90 календарных дней после подписания заказчиком акта приемки работ. Работы на сумму 98 223 руб. приняты по акту КС-2 от 21.12,2015, конечный срок оплаты - 20.03.2016. Просрочка 387 дней (21.03.2016 - 11.04.2017) сумма процентов за пользование чужими денежными составляет 9 779 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 542 руб. 63 коп. удовлетворены судом на законных основаниях.

Доводы ответчика относительно наличия у него намерения заключить мировое соглашение не влияют на обоснованность выводов суда по делу.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Текст мирового заключенного сторонами соглашения в материалы дела не представлен. При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что предложенные им условия мирового соглашения не были приняты истцом.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу N А14-2212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина