Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 01АП-3351/18

г. Владимир

13 июня 2018 г.

Дело N А43-19623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу N А43-19623/2017,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922 ОГРН 1095110000325) к муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5214011834 ОГРН 1145249004295)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пеней, судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - МУП "Юганецкое") о взыскании 10 718 964 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2016 года тепловую энергию по договору N 5201173 от 29.01.2016, 1 392 642 руб. 96 коп. пени за период с 11.05.2016 по 26.05.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную в ноябре - декабре 2015 года тепловую энергию.

Решением от 02.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с МУП "Юганецкое" в пользу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 10687703 руб. 41 коп. долга, 1 388 729 руб. 98 коп. пени, в доход федерального бюджета 83 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

МУП "Юганецкое", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности заявитель обосновывает недобросовестными действиями жителей по оплате коммунальных услуг. Оспаривает расчет суммы долга, ссылаясь на неверные начисления.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2016 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 5201173, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчет стоимости полученной Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости полученной Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по количеству подаваемой тепловой энергии и/или теплоносителя, определенных расчетным способом либо на основании показаний приборов учета, установленных у Абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 8.1 договора в соответствии с "Порядком расчетов за тепловую энергию и природный газ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2000 г. N 294 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. N 186) и "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа N 808, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 11 136 466 руб. 60 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что многоквартирные дома N 9, 11 по ул.Северной п.Юганец к системе централизованного отопления в спорный период подключены не были. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 31 261 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию в отношении МКД N 9, N 11 по ул.Северной п.Юганец.

Суд установил, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску потребителю тепловой энергии. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении потребителем условий договора об оплате полученной тепловой энергии.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию обоснованно удовлетворено частично в сумме 10 687 703 руб. 41 коп.

Довод ответчика о том, что отопление МКД N 3 по ул.Восточной п.Юганец осуществляется посредством АГВ, судом обоснованно отклонен, поскольку актом N 2 от 03.11.2017 истцом и ответчиком подтвержден факт подключения данного дома к централизованной системе отопления. Доказательств введения в спорный период в эксплуатацию оборудования АГВ в отдельных квартирах МКД N 3 по ул.Восточной п.Юганец (и их отключения от центрального отопления) ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, насколько уменьшилась отапливаемая площадь указанного МКД в связи с отключением от централизованного отопления квартиры N 11.

Доводы о включении в заключенный между сторонами договор теплоснабжения неверных данных о площади ряда многоквартирных домов, как не соответствующих данным актов приема-передачи МКД от июня 2015 года, также правомерно отклонены судом, поскольку акты приема-передачи МКД составлены в июне 2015 г. и не подтверждают, что на момент заключения договора между сторонами площади спорных МКД не претерпели изменений. Технических паспортов или иной документации по инвентаризации спорных МКД ответчик в суд не предоставил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что достоверных доказательств несоответствия площадей в договоре фактическим площадям МКД ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о необходимости перерасчета начислений по всем спорным МКД за период с 01.11.2015 по февраль 2016 года включительно и уменьшения на него суммы исковых требований суд не принял ввиду не предоставления ответчиком платежных документов об оплате по договору теплоснабжения от 29.01.2016 N 5201173 за названный период, а также установления размера и взыскания задолженности за этот период в судебном порядке по делам N А43-33738/2016, NА43-16131/2016, решения по которым вступили в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.10.2016 абонент - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Настоящий пункт распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 05 декабря 2015 года в отношении потребителей тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ, в связи с чем в данной случае взыскивается договорная неустойка, а не установленная законом.

В силу того, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в сумме 1 388 729 руб. 98 коп.

Ссылка заявителя на несвоевременную оплату жителями коммунальных услуг, в связи с чем управляющая компания несвоевременно оплатила оказанные услуги, подлежит отклонению.

Окончательный расчет за поставленный ресурс с учетом платежей, произведенных собственниками помещений многоквартирных домов, должна производить управляющая компания и именно на ней лежит обязанность оплатить потребленный энергоресурс.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы определением от 19.04.2018 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 по делу N А43-19623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова