Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 19АП-3605/18

г. Воронеж

14 июня 2018 г.

Дело N А08-2564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кулибаба Анатолия Владимировича: Щукин В.В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ТракЦентрБелгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТракЦентрБелгород" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2018 по делу N А08-2564/2016 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулибаба Анатолия Владимировича (ИНН 312308502509, ОГРН 309312307600043) к ООО "ТракЦентрБелгород" (ИНН 3123315670, ОГРН 1133123000174) третье лицо: ООО "ДАФ Тракс Рус" о взыскании 156 194 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кулибаба А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТракЦентрБелгород" о взыскании убытков в размере 156 194 руб. в виде расходов по устранению недостатков гарантийного ремонта автомобиля DAF FT XF 105.410 идентификационный помер (V1N) XLRTE47MS0E988157 государственный регистрационный знак И 949 УВ 31 RVJS и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на истечение гарантийного срока, а также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "ТракЦентрБелгород", общества с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель индивидуального предпринимателя Кулибаба Анатолия Владимировича возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года по договору купли-продажи N 01/12/13 истцом был приобретен у ответчика грузовой автомобиль DAF FT XF 105.410 идентификационный помер (V1N) XLRTE47MS0E988157 государственный регистрационный знак И 949 УВ 31 RVJS (том 2 л.д.76-80).

В январе 2015 года в рамках гарантийных обязательств ответчиком был проведен гарантийный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности грузового автомобиля DAF FT XF 105.410 идентификационный номер (VIN) XLRTE47MS0E988157 государственный регистрационный знак Н 949 УВ 31 RUS - замена модулятора задней оси, установка заземляющих проводов модулятора задней оси, оформление клейма start and finish (том 1 л.д.21).

19 октября 2015 года на панели приборов указанного грузового автомобиля загорелся индикатор неисправности АБС. При детальном осмотре данного автомобиля истцом было обнаружено, что в районе заднего моста произошел обрыв провода "массы", в результате чего снова вышел из строя модулятор задней оси.

Полагая, что гарантийный ремонт произведён некачественно, истец обратился с претензией к ответчику о взыскании стоимости расходов по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественного гарантийного ремонта в размере 156 194 руб. (том 1 л.д.52).

Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 приведенной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу указанного в отсутствие специального регулирования к договору поставки субсидиарно применяются общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке содержат прямую отсылку к положениям названного кодекса о договоре купли-продажи в случае поставки товара ненадлежащего качества.

По смыслу абзацев 1, 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Применение указанной нормы к спорным правоотношениям сторон осуществляется с учетом установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации понятия надлежащего качества товара, а также с учетом сроков, в течение которых допускается реализация соответствующих прав покупателя.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в пунктах 1, 2 закрепляет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 470 названного кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений пунктов 1 - 4 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В приложении к договору купли-продажи N 01/12/13 от 27.12.2013 в разделе "Сервис и гарантии" между сторонами согласовано условие о стандартной гарантии на весь автомобиль в течение 1 года, 2-й год на трансмиссию и 1 год при поломке" (том 2 л.д. 150-153).

Данное положение соответствует пункту 5.2 договора купли-продажи, согласно которому на поставляемую по настоящему договору технику распространяется стандартные условия гарантии завода-изготовителя, приведенные в "Руководстве по гарантии", в частности относительно сроков гарантии: на весь автомобиль - 12 месяцев с момента передачи Техники. Датой передачи считается дата подписания акта приема передачи и пункту 1.1 Руководства по гарантии DAF где указано, что новые фирменные и одобренные запасные части DAF, дополнительное оборудование на восстановленные агрегаты (в дальнейшем именуемые "запчасти"), поставляемые компанией DAF, соответствуют условиям и срокам настоящей гарантии на период двенадцать месяцев.

Следовательно, на замененную 26.01.2015 в результате поломки деталь автомобиля распространяется такой же срок гарантии 12 месяцев (1 год).

По заключению эксперта ООО "Экспоцентр" N 1932 от 28.12.2015 стоимость устранения дефектов для возможной эксплуатации автомобиля DAF FT XF 105.410 идентификационный помер (V1N) XLRTE47MS0E988157 государственный регистрационный знак И 949 УВ 31 RVJS составляет 156 194 руб.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие совокупности условий, а именно факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение ООО "Экспоцентр" N 1932 от 28.12.2015 принято судом в качестве надлежащего доказательства. Сомнений в обоснованности выводов экспертизы и противоречий в выводах суд не усматриваются. Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении гарантийного срока отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 471 ГК РФ Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в п. 1.1 руководства по гарантии DAF предусмотрено, что новые фирменные и одобренные запасные части DAF, дополнительное оборудование и восстановленные агрегаты, поставляемые компанией DAF, соответствуют условиям и срокам настоящей гарантии на период двенадцать месяцев.

Согласно п. 1.3 руководства по гарантии DAF гарантийный срок на запчасти, отремонтированные или замененные по гарантии, соответствует оставшемуся гарантийному сроку.

Довод заявителя о том, что п. 1.1 руководства по гарантии DAF не применяется к рассматриваемому спору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в обоснование своего довода заявитель не приводит доказательств, подтверждающих, что п1.1 руководства по гарантии DAF применим только к запасным частям, реализуемым, как отдельные товары.

На основании вышеизложенного, исходя из системного толкования условий договора, суд апелляционной инстанции установил, что на замененную 26.01.2015 в результате поломки деталь автомобиля распространяется такой же срок гарантии 12 месяцев (1 год), что и на автомобиль.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование своего довода заявитель ссылается на непредоставление транспортного средства в надлежащем виде для производства экспертизы.

Между тем, истцом была произведена экспертиза ООО "Экспоцентр" N 1932 от 28.12.2015, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов для возможной эксплуатации автомобиля DAF FT XF 105.410 идентификационный помер (V1N) XLRTE47MS0E988157 государственный регистрационный знак И 949 УВ 31 RVJS составляет 156 194 руб.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заявлений о проведении повторной, дополнительной экспертизы в материалы дела не поступило.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, выразившимся в злоупотреблении правом со стороны истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств для установления факта злоупотребления правом со стороны истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2018 по делу N А08-2564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракЦентрБелгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина