Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 07АП-3317/18

город Томск

15 июня 2018 г.

Дело N А45-1419/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю.И.,

рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" (N 07АП-3317/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2018 года по делу N А45-1419/2018 (судья Булахова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСнаб" (644015, Омская область, город Омск, улица Граничная, дом 57, ОГРН 1115543008680, ИНН 5507223518)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, проезд 2-й Воинский, дом 42/2, офис 108, ОГРН 1165476213099, ИНН 5405991849)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2018 года по делу N А45-1419/2018. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" предоставило справку Киви банк (акционерное общество), свидетельствующую об отсутствии на расчетном счете заявителя N 40702810310050010247 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины денежных средств. Между тем, апеллянтом не предоставлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), в связи с чем определением от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. При изготовлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционным судом допущена опечатка, не указано число мая 2018 года, по которое апеллянту предложено устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" вновь заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставив справку Киви банк (акционерное общество), свидетельствующую об отсутствии на расчетном счете заявителя N 40702810310050010247 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины денежных средств. Между тем, апеллянтом вновь не предоставлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Определением апелляционной инстанции от 17 мая 2018 года срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2018 года по делу N А45-1419/2018 продлен по 13 июня 2018 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 17 апреля 2018 года; о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения - 18 мая 2018 года.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, копии определений от 16 апреля 2018 года, 17 мая 2018 года направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Указанные судебные акты возвращены почтовым органом с отметкой "истёк срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 13 июня 2018 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 апреля 2018 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" (N 07АП-3317/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2018 года по делу N А45-1419/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова