Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 05АП-1941/18

г. Владивосток

15 июня 2018 г.

Дело N А51-22435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1941/2018

на решение от 14.02.2018

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-22435/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 2537098731, ОГРН 1132537002201)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о признании незаконными решения от 27.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10716080/060216/0000501; решения от 24.08.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10716080/060216/0000501; требования N 610 от 24.08.2017 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от Уссурийской таможни: Бодрова М.А. (по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение) - до перерыва

от ООО "Витязь": адвокат Мирошниченко В.А. (по доверенности от 25.02.2018, сроком действия на 6 месяцев, удостоверение адвоката)- до перерыва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "Витязь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 27.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10716080/060216/0000501, решения от 24.08.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10716080/060216/0000501, требования N 610 от 24.08.2017 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорной декларации в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара. Отмечает, что полученные от ДБК Харбинской таможни экспортные декларации и коммерческие документы являются официальными и не требуют легализации, так как получены по официальному каналу связи между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни, подписанном в протоколе рабочей встречи от 21.06.2016. Заявитель жалобы настаивает на том, что документы, полученные таможней в рамках международного сотрудничества, относятся к поставке товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10716080/060216/0000501.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что документы и сведения, положенные в основу корректировки таможенной стоимости товаров, соотносятся между собой и свидетельствуют о том, что с территории КНР товар убыл по документам, отличным от представленных в таможенный орган.

В связи с нахождением в отпуске судьи С.В. Гуцалюк на основании определения от 24.05.2018 произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Г.Н. Палагеша, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

ООО "Витязь" в представленном в материалы дела отзыве и дополнению к нему, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании 05.06.2018 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.06.2018, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В феврале 2016 года во исполнение контракта от 01.08.2017 N HLSF-888/8, заключенного между заявителем и Торгово-экономической корпорацией "Юань Фэн" ООО г. Суйфэньхэ, на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары общей стоимостью 17.076,41 долларов США, в том числе:

- "апельсины свежие для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 976152", вес брутто 1.322 кг, вес нетто 1.258 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "груши свежие для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 976112", вес брутто 1.299 кг, вес нетто 1.197 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "капуста брокколи свежая для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973213", вес брутто 574 кг, вес нетто 552 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "капуста цветная свежая для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973213", вес брутто 832 кг, вес нетто 800 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "лимоны свежие для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 976151", вес брутто 2.818 кг, вес нетто 2.680 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "лук порей свежий для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973234", вес брутто 578 кг, вес нетто 556 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "мандарины свежие для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 976153", вес брутто 1.761 кг, вес нетто 1.658 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "перец горький свежий для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973243", вес брутто 395 кг, вес нетто 372 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "плоды помело свежие для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 976159", вес брутто 962 кг, вес нетто 915 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "сельдерей свежий для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973289", вес брутто 613 кг, вес нетто 592 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "петрушка свежая для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973289", вес брутто 168 кг, вес нетто 162 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "шпинат свежий для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973289", вес брутто 612 кг, вес нетто 589 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "кинза свежая для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973289", вес брутто 306 кг, вес нетто 291 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "салат латук свежий для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973271", вес брутто 1.717 кг, вес нетто 1.646 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "тыква свежая для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973413", вес брутто 60 кг, вес нетто 56 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "чеснок свежий для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973238", вес брутто 2.354 кг, вес нетто 2.306 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "чесночные стрелки свежие для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973230", вес брутто 874 кг, вес нетто 847 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "яблоки свежие для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 976111", вес брутто 6.557 кг, вес нетто 6.171 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "грибы свежие (вешенки) для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973563", вес брутто 195 кг, вес нетто 189 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "грибы свежие (шампиньоны) род AGARICUS для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973560", вес брутто 463 кг, вес нетто 445 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует;

- "грибы свежие (опята) для реализации, урожай 2016 года, код ОКП 973563", вес брутто 65 кг, вес нетто 63 кг, изготовитель: ТЭК "Юань Фэн", товарный знак отсутствует.

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню ДТ N 10716080/060216/0000501, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 06.02.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения декларант письмом от 11.03.2016 представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 11.04.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Впоследствии решением таможни от 27.06.2016 N 10716000/270616/41 вышеуказанное решение в порядке ведомственного контроля было отменно, таможенная стоимость была принята по цене сделки с товарами.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможней за период с 06.02.2016 по 26.04.2016 была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10716080/060216/0000501.

В рамках указанной проверки Дальневосточная оперативная таможня (далее по тексту - ДВОТ) письмом от 08.09.2016 N 07-15/9126 направила в Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР (далее по тексту - ДБК Харбинской таможни) международный запрос об оказании содействия и предоставлении копий экспортных таможенных деклараций КНР, внешнеторговых контрактов, товарно-транспортных накладных, инвойсов и других товаросопроводительных документов, в том числе по товарам, задекларированным в проверяемом декларации на товары.

С сопроводительным письмом от 08.12.2016 от ДБК Харбинской таможни были получены: копия экспортной таможенной декларации страны отправления (КНР) N 190620160066652166 от 04.02.2016, копия контракта от 04.01.2014 N HLSF-888/8, заключенного между Суйфэньхэской ТЭК с ОО "Юань Фэн" и ООО "Витязь" с приложением, копия инвойса от 04.02.2016 N YF188/0198 с указанием номера контракта HLSF-888/8 и транспортного средства (Х777ЕН), копия погрузочного листа от 04.02.2016 с указанием номера контракта HLSF-888/8 и транспортного средства (Х777ЕН), копия манифеста экспортного груза N 19060220160198, доверенность на таможенное оформление N 00162741827, относящиеся к партии товаров, задекларированной по ДТ N 10716080/060216/0000501.

По результатам анализа полученных документов таможенный орган установил, что поставка товаров, задекларированных в спорной декларации, осуществлялась заявителем в соответствии с коммерческими документами (внешнеторговый контракт, инвойс), отличными от представляемых последним при таможенном декларировании на территории таможенного союза в Российской Федерации.

При этом сравнение сведений о стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10716080/060216/0000501 на основании внешнеторгового контракта, отгрузочной спецификации и инвойса, представленных обществом в ходе таможенного декларирования и по требованию таможенного органа при проведении таможенной проверки, со сведениями о стоимости товаров, содержащимися в документах, полученных от ДБК Харбинской таможни, показало существенное занижение таможенной стоимости товаров при таможенном оформлении.

В этой связи таможни пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10716080/060216/0000501, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 27.07.2017 N 10716000/210/270717/А0024, на основании которого в соответствии со статьей 68 ТК ТС, частью 5 статьи 178 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) таможенным органом 27.07.2017 принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ и о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости от 27.27.2017 таможенным органом принято решение от 24.08.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, а также 24.08.2017 выставлено обществу требование об уплате таможенных платежей N 610.

Не согласившись с указанными решениями и требованием таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами. При этом суд посчитал, что при принятии решения о корректировке таможенный орган ошибочно руководствовался сведениями, не относящимися к спорной поставке.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, а также дополнениям к ним, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Из пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ N 10716080/060216/0000501 посредством системы электронного декларирования были представлены в таможенный орган учредительные документы, внешнеторговый контракт от 01.08.2014 N HLSF-888/8, дополнительные соглашения к нему, отгрузочная спецификация от 04.02.2016 N 7770402, инвойс от 04.02.2016 N RP-040277, международная товарно-транспортная накладная от 04.02.2016 N 0402777, платежные поручения.

Кроме того, в ходе дополнительной проверки декларант представил с сопроводительным письмом от 11.03.2016 документы по оплате товара, ведомость банковского контроля, пояснения по оприходованию товара и его реализации, акты приема-передачи товара, пояснения по условиям продажи, пояснения об отсутствии возможности представить иные запрошенные документы, в том числе экспортную декларацию страны отправления.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1 внешнеторгового контракта продавец принимает на себя обязательство продать и поставить, а покупатель принимает обязательство купить и принять товары, именуемый в дальнейшем "товар", указанный в пункте 2 контракта. Номенклатура товара каждой отдельной поставки должна соответствовать номенклатуре товара, указанной в настоящем контракте и оформляется отгрузочной спецификацией.

В соответствии с пунктом 2 контракта цены на товар принимаются - СРТ (Пограничный, Уссурийск, Владивосток) (Инкотермс-2000). Цены на товар определяются настоящим контрактом. Оплата транспортных услуг осуществляется в соответствии с выбранными сторонами базисными условиями поставки. Общая стоимость контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2015) составляет 10000000 долларов США.

В силу пункта 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2015) поставка товаров может осуществляться дочерними компаниями Торгово-экономической корпорации "ЮАНЬ ФЭН" ООО г. Суйфэньхэ: Торгово-экономической компанией "ЮАНЬ ФЭН" ООО г. Нинъань, Торгово-экономической компанией "ЮАНЬ ФЭН" ООО г. Суйфэньхэ, Торгово-экономической компанией "БАО ФУ", Торгово-экономической компанией "ЛАНЬ ЯН".

Пунктом 8.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2015) установлено, что платеж в сумме 10000000 долларов США между покупателем и продавцом за поставку партии товара производится посредством банковского денежного перевода как в долларовом, так и в рублевом исчислении на расчетный (валютный) счет продавца в течение трех лет с даты ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Согласно отгрузочной спецификации от 04.02.2016 N 7770402 и инвойсу от 04.02.2016 N RP-040277 стороны договорились о поставке на условиях СРТ-Владивосток товаров общей стоимостью 17.076,41 долларов США в следующем ассортименте:

- апельсины свежие, код ОКП 976152, весом нетто 1.258 кг, стоимостью 1.069,30 долларов США;

- груши свежие, код ОКП 976112, весом нетто 1.197 кг, стоимостью 837,90 долларов США;

- капуста брокколи свежая, код ОКП 973213, весом нетто 552 кг, стоимостью 717,60 долларов США

- капуста цветная свежая, код ОКП 973213, весом нетто 800 кг, стоимостью 688 долларов США;

- лимоны свежие, код ОКП 976151, весом нетто 2.680 кг, стоимостью 1.876 долларов США;

- лук порей свежий, код ОКП 973234, весом нетто 556 кг, стоимостью 528,20 долларов США;

- мандарины свежие, код ОКП 976153, весом нетто 1.658 кг, стоимостью 1.243,50 долларов США;

- перец горький свежий, код ОКП 973243, весом нетто 372 кг, стоимостью 431,52 доллар США;

- плоды помелло свежие, код ОКП 976159, весом нетто 915 кг, стоимостью 960,75 долларов США;

- сельдерей свежий, код ОКП 973289, весом нетто 592 кг, стоимостью 414,40 долларов США;

- петрушка свежая, код ОКП 973289, весом нетто 162 кг, стоимостью 162 доллара США;

- шпинат свежий, код ОКП 973289, весом нетто 589 кг, стоимостью 589 долларов США;

- кинза свежая, код ОКП 973289, весом нетто 291 кг, стоимостью 291 доллар США;

- салат латук свежий, код ОКП 973271, весом нетто 1.646 кг, стоимостью 905,30 долларов США;

- тыква свежая, код ОКП 973413, весом нетто 56 кг, стоимостью 50,40 долларов США;

- чеснок свежий, код ОКП 973238, весом нетто 2.306 кг, стоимостью 1.798,68 долларов США;

- чесночные стрелки свежие, код ОКП 973230, весом нетто 847 кг, стоимостью 660,66 долларов США;

- яблоки свежие, код ОКП 976111, весом нетто 6.171 кг, стоимостью 3.085,50 долларов США;

- грибы свежие (вешенки), код ОКП 973563, весом нетто 189 кг, стоимостью 207,90 долларов США;

- грибы свежие (шампиньоны), код ОКП 973560, весом нетто 445 кг, стоимостью 489,50 долларов США;

- грибы свежие (опята), код ОКП 973563, весом нетто 63 кг, стоимостью 69,30 долларов США.

В этой связи в графах 22, 42 спорной декларации общество заявило указанную стоимость ввезенных товаров и в ДТС-1 произвело исчисление таможенных платежей от указанной стоимости.

Между тем достоверность указанных сведений не нашла подтверждение в ходе камеральной таможенной проверки, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, исходя из следующего:

По правилам пункта 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Как подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил анализ документов, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товаров от ДБК Харбинской таможни (письмо от 08.12.2016) на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее по тексту - Соглашение о сотрудничестве, Соглашение от 03.09.1994).

Согласно указанным документам между обществом и его инопартнером согласована поставка товара на сумму 27.418,73 доллара США, в том числе:

- 1.270,58 долларов США - апельсины свежие в количестве 1.258 кг;

- 1.316 долларов США - груши свежие в количестве 1.197 кг;

- 430,56 долларов США - брокколи свежая в количестве 552 кг;

- 464 доллара США - цветная капуста свежая в количестве 800 кг;

- 5.118,8 долларов США - лимоны свежие в количестве 2.680 кг;

- 400,32 долларов США - лук свежий в количестве 556 кг;

- 1.807,22 долларов США - цитрусы свежие в количестве 1.658 кг;

- 189,72 долларов США - острый перец свежий в количестве 372 кг;

- 878,4 долларов США - помело свежие в количестве 915 кг;

- 372,96 долларов США - сельдерей свежий в количестве 592 кг;

- 145,8 долларов США - петрушка свежая в количестве 162 кг;

- 547,77 долларов США - шпинат свежий в количестве 589 кг;

- 261,9 доллар США - кинза свежая в количестве 291 кг;

- 905,3 долларов США - листья салата свежие в количестве 1.646 кг;

- 20,72 доллара США - тыква свежая в количестве 56 кг;

- 2.882,5 доллара США - чеснок свежий в количестве 2.306 кг;

- 813,54 доллара США - стрелки чеснока свежие в количестве 546 кг;

- 448,49 долларов США - стрелки чеснока свежие в количестве 301 кг;

- 8.084,01 доллара США - яблоки свежие в количестве 6.171 кг;

- 1.059,44 долларов США - грибы свежие в количестве 697 кг.

Названная поставка оформлена контрактом от 04.01.2014 N HLSF-888/8, инвойсом от 04.02.2016 N YF188/0198, погрузочным листом от 04.02.2016, манифестом экспортного груза N 19060220160198, доверенностью на таможенное оформление N 00162741827

При этом в экспортной декларации N 190620160066652166 от 04.02.2016 содержатся сведения о партии товара общей стоимостью 27.418,73 доллара США, в том числе: 1.270,58 долларов США - апельсины свежие в количестве 1.258 кг; 1.316 долларов США - груши свежие в количестве 1.197 кг; 430,56 долларов США - брокколи свежая в количестве 552 кг; 464 доллара США - цветная капуста свежая в количестве 800 кг; 5.118,8 долларов США - лимоны свежие в количестве 2.680 кг; 400,32 долларов США - лук свежий в количестве 556 кг; 1.807,22 долларов США - цитрусы свежие в количестве 1.658 кг; 189,72 долларов США - острый перец свежий в количестве 372 кг; 878,4 долларов США - помело свежие в количестве 915 кг; 372,96 долларов США - сельдерей свежий в количестве 592 кг; 145,8 долларов США - петрушка свежая в количестве 162 кг; 547,77 долларов США - шпинат свежий в количестве 589 кг; 261,9 доллар США - кинза свежая в количестве 291 кг; 905,3 долларов США - листья салата свежие в количестве 1.646 кг; 20,72 доллара США - тыква свежая в количестве 56 кг; 2.882,5 доллара США - чеснок свежий в количестве 2.306 кг; 813,54 доллара США - стрелки чеснока свежие в количестве 546 кг; 448,49 долларов США - стрелки чеснока свежие в количестве 301 кг; 8.084,01 доллара США - яблоки свежие в количестве 6.171 кг; 1.059,44 долларов США - грибы свежие в количестве 697 кг.

Помимо этого в графе "номер контракта" названной экспортной декларации указан "HLSF-888/8", в графе "наименование транспортного средства" - Х777ЕН АК1300, что соответствует регистрационному номеру тягача с полуприцепом, указанному в графе 18 ДТ и графе 25 международной товарно-транспортной накладной, в графе "количество мест" - 2.425, в графе "вес нетто" - 23.345 кг, что полностью сопоставляется со сведениями коммерческих документов, представленных при таможенном оформлении.

Сравнительный анализ указанных сведений со сведениями, заявленными обществом в ДТ N 10716080/060216/0000501, показывает, что в таможенных декларациях содержатся сведения об одной и той же партии товара, вывезенной из КНР в РФ автомобильным транспортом, за исключением цены товара.

Так, представленные обществом отгрузочная спецификация от 04.02.2016 N 7770402 и инвойс от 04.02.2016 N RP-040277 содержат информацию о цене товара: "апельсины свежие" в количестве 1.258 кг в размере 1.069,30 долларов США; "груши свежие" в количестве 1.197 кг в размере 837,90 долларов США; "капуста брокколи свежая" в количестве 552 кг в размере 717,60 долларов США; "капуста цветная свежая" в количестве 800 кг в размере 688 долларов США; "лимоны свежие" в количестве 2.680 кг в размере 1.876 долларов США; "лук порей свежий" в количестве 556 кг в размере 528,20 долларов США; "мандарины свежие" в количестве 1.658 кг в размере 1.243,50 долларов США; "перец горький свежий" в количестве 372 кг в размере 431,52 доллар США; "плоды помело свежие" в количестве 915 кг в размере 960,75 долларов США; "сельдерей свежий" в количестве 592 кг в размере 414,40 долларов США; "петрушка свежая" в количестве 162 кг в размере 162 доллара США; "шпинат свежий" в количестве 589 кг в размере 589 долларов США; "кинза свежая" в количестве 291 кг в размере 291 доллар США; "салат латук свежий" в количестве 1.646 кг в размере 905,30 долларов США; " тыква свежая" в количестве 56 кг в размере 50,40 долларов США; "чеснок свежий" в количестве 2.306 кг в размере 1.798,68 долларов США; "чесночные стрелки свежие" в количестве 847 кг в размере 660,66 долларов США; "яблоки свежие" в количестве 6.171 кг в размере 3.085,50 долларов США; "грибы свежие (вешенки)" в количестве 189 кг в размере 207,90 долларов США; "грибы свежие (шампиньоны)" в количестве 445 кг в размере 489,50 долларов США; "грибы свежие (опята)" в количестве 63 кг в размере 69,30 долларов США.

Вместе с тем согласно полученным в ответ на международный запрос ДВОТ экспортной таможенной декларации страны отправления (КНР) N 190620160066652166 от 04.02.2016 и приложенным к ней внешнеторговому контракту от 04.01.2014 N HLSF-888/8, инвойсу от 04.02.2016 N YF188/0198 цена товара составила: 1.270,58 долларов США по товару "апельсины свежие" в количестве 1.258 кг; 1.316 долларов США по товару "груши свежие" в количестве 1.197 кг; 430,56 долларов США по товару "брокколи свежая" в количестве 552 кг; 464 доллара США по товару "цветная капуста свежая" в количестве 800 кг; 5.118,8 долларов США по товару "лимоны свежие" в количестве 2.680 кг; 400,32 долларов США по товару "лук свежий" в количестве 556 кг; 1.807,22 долларов США по товару "цитрусы свежие" в количестве 1.658 кг; 189,72 долларов США по товару "острый перец свежий" в количестве 372 кг; 878,4 долларов США по товару "помело свежие" в количестве 915 кг; 372,96 долларов США по товару "сельдерей свежий" в количестве 592 кг; 145,8 долларов США по товару "петрушка свежая" в количестве 162 кг; 547,77 долларов США по товару "шпинат свежий" в количестве 589 кг; 261,9 доллар США по товару "кинза свежая" в количестве 291 кг; 905,3 долларов США по товару "листья салата свежие" в количестве 1.646 кг; 20,72 доллара США по товару "тыква свежая" в количестве 56 кг; 2.882,5 доллара США по товару "чеснок свежий" в количестве 2.306 кг; 813,54 доллара США по товару "стрелки чеснока свежие" в количестве 546 кг; 448,49 долларов США по товару "стрелки чеснока свежие" в количестве 301 кг; 8.084,01 доллара США по товару "яблоки свежие" в количестве 6.171 кг; 1.059,44 долларов США по товару "грибы свежие" в количестве 697 кг.

Иных сведений о цене спорного товара в материалы дела не представлено. То есть:

- индекс таможенной стоимости товара N 1 (апельсины), задекларированного в ДТ 10716080/060216/0000501, составляет 1,01 долл.США/кг против заявленного обществом ИТС в размере 0,85 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 2 (груши) - 1,1 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,7 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 3 (капуста брокколи) - 0,78 долл.США/кг против заявленного ИТС - 1,3 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 4 (капуста цветная) - 0,58 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,86 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 5 (лимоны) - 1,91 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,7 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 6 (лук порей) - 0,72 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,95 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 7 (мандарины) - 1,09 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,75 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 8 (перец горький) - 0,51 долл.США/кг против заявленного ИТС - 1,16 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 9 (плоды помело) - 0,96 долл.США/кг против заявленного ИТС - 1,05 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 10 (сельдерей) - 0,63 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,7 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 11 (петрушка) - 0,9 долл.США/кг против заявленного ИТС - 1,0 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 12 (шпинат) - 0,93 долл.США/кг против заявленного ИТС - 1,0 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 13 (кинза) - 0,9 долл.США/кг против заявленного ИТС - 1,0 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 14 (салат латук свежий) - 0,55 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,55 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 15 (тыква) - 0,37 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,9 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 16 (чеснок) - 1,25 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,78 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 17 (стрелки чеснока) - 1,49 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,78 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 18 (яблоки) - 1,31 долл.США/кг против заявленного ИТС - 0,5 долл.США/кг;

- индекс таможенной стоимости товара N 19, N 20, N 21 (грибы) - 1,52 долл.США/кг против заявленного ИТС - 1,1 долл.США/кг.

При этом согласно графе 22 ДТ N 10716080/060216/0000501 и представленным обществом коммерческим документам общая стоимость товарной партии составляет 17.076,41 долларов США, тогда как в соответствии с экспортной декларации - 27.418,73 долларов США.

Принимая во внимание, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным со стороны инопартнера, включая таможенные документы страны отправления.

При таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной декларации, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Соответственно вывод таможенного органа о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10716080/060216/0000501 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, нашёл подтверждение материалами дела.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 12.05.2016 N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Между тем совершение обществом указанных действий материалами дела не подтверждается.

Так, в рамках проведения дополнительной проверки, назначенной решением от 06.02.2016, таможенным органом у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, в том числе экспортная декларация.

Однако данный документ общество не представило, пояснив, что представление инопартнером экспортной таможенной декларации не предусмотрено условиями контракта.

Из изложенного следует, что декларанту была предоставлена возможность доказать достоверность заявленной таможенной стоимости. В свою очередь общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период вывоза. То есть немотивированно уклонилось от исполнения законно установленной обязанности.

Утверждение общества о том, что поставленный инопартнером из КНР товар оплачен со ссылками на соответствующие банковские платежные документы от 18.05.2016 N 456, N 450, само по себе не свидетельствует о документальном подтверждении цены сделки, поскольку приведенная обществом в декларации на товары стоимость не может быть сопоставлена с суммами, обозначенными в экспортной декларации и приложенных к ней товаросопроводительных документах.

Соответственно при их несовпадении нельзя достоверно утверждать, что цена товара подтверждена обществом должным образом.

Что касается вывода суда первой инстанции о невозможности принять предоставленные таможней копии документов в качестве надлежащих доказательств в силу отсутствия соответствующего засвидетельствования компетентным органом КНР, то признавая таковой ошибочным, коллегия апелляционного суда исходит из следующего:

По правилам пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять международные запросы в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 ТК ТС в целях совершенствования таможенного контроля таможенные органы сотрудничают с таможенными органами иностранных государств в соответствии с международными договорами.

Соглашением о сотрудничестве от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Согласно статье 3 названного Соглашения таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Из статьи 15 этого же Соглашения следует, что содействие в соответствии с положениями Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон по отдельной договоренности предусматривают установление прямых каналов связи между их центральными подразделениями и уполномочивают их местные подразделения осуществлять контакты между собой.

Соглашение о сотрудничестве является действующим и в соответствии со статьей 17 оно заключено на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что с целью реализации указанного Соглашения на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинской таможни (Протокол рабочей встречи от 21.06.2016).

Таким образом, обмен информацией между вышеуказанными таможенными органами осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве и в соответствии с протоколом рабочей встречи по вопросам в сфере правоохранения ДВОТ и ДБК Харбинской таможни от 21.06.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия запроса ДВОТ от 08.09.2016 N 07-15/9126, находящаяся в материалах таможенной проверки, воспроизведена с оригинала международного запроса от 08.09.2016 N 07-15/9126, направленного в ДБК Харбинской таможни, и заверена надлежащим образом должностным лицом ДВОТ.

Копия факса ДБК Харбинской таможни (на китайском и русском языках) также заверена должностным лицом ДВОТ, при этом на экземпляре на русском языке имеется заверенная надпись "Перевод выполнен инспектором ОСПОЗС Е.В. Мирошниченко". Диплом о дополнительном (к высшему) образовании ППК 196158 "Переводчик китайского языка в сфере профессиональной коммуникации".

Аналогичным образом заверена экспортная декларация КНР, а также коммерческие и товаросопроводительные документы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

Соответственно документы, полученные таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки, были получены в порядке, предусмотренном действующим международным регулированием.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что по условиям статьи 29 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 официальные документы, составленные на территории одной из договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати.

При наличии заключенного между Россией с КНР соглашения о правовой помощи, предусматривающего отмену легализации, не требуются ни апостиль, ни консульское заверение.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" предусмотрено право арбитражных судов принимать иностранные официальные документы, в том числе с Китайской Народной Республикой без консульской легализации.

Из изложенного следует, что полученные таможенными органами документы не требуют легализации, что соответствует абзацу 2 статьи 3 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов, от 05.06.1961 (г. Гаага).

Следовательно, полученные экспортная декларация и коммерческие документы являются официальными документами и не требуют легализации на территории Российской Федерации, так как получены по официальному каналу связи между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни.

Таким образом, доводы общества о том, что собранные таможней в ходе камеральной проверки документы не опровергают сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, подлежат отклонению ввиду их безосновательности.

Делая данный вывод и признавая обоснованной позицию таможенного о том, что полученные в рамках международного сотрудничества документы относятся к поставке товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10716080/060216/0000501, коллегия также принимает во внимание следующее:

В экспортной декларации N 190620160066652166 от 04.02.2016 в качестве "владельца" и "отправителя" товара указана Суйфэньхэская ТЭК с ОО "Юань Фэн"; контракт от 04.01.2014 N HLSF-888/8, представленный ДБК Харбинской таможни, заключен между ООО "Витязь" и Суйфэньхэская ТЭК с ОО "Юань Фэн", что не противоречит сведениям экспортной декларации.

При экспорте из КНР декларация подана Нинаньской международной транспортно-экспедиторской компанией с ОО "Юань Фэн". При этом при декларировании представлена доверенность, в которой Нинаньская торгово-экономическая компания с ОО "Юань Фэн" доверяет Нинаньской международной транспортно-экспедиторской компанией с ОО "Юань Фэн" осуществлять таможенное оформление.

В свою очередь, торгово-экономическая компания с ОО "Юань Фэн" г. Нинъань является дочерней компанией торгово-экономической корпорации "Юань Фэн" г. Суйфэньхэ, что подтверждается дополнительным соглашением от 11.02.2015, представленным обществом в рамках декларирования спорных товаров.

В инвойсе от 04.02.2016 N YF188/0198 имеется оттиск печати, как на китайском, так и на английском языке, принадлежащий Суйфэньхэская ТЭК с ОО "Юань Фэн", а также имеется факсимиле - Чжан Гуанбинь.

Указание общества на отсутствие в копиях инвойса и погрузочного листа сведений о покупателе не принимается коллегией во внимание, поскольку требованиями действующего законодательства не установлены обязательные правила для оформления вышеуказанных документов. При этом в данных документах имеется ссылка на контракт N HLSF-888/8 и номер транспортного средства Х777ЕН.

В совокупности полученные таможней документы и коммерческие документы общества свидетельствуют о поставке одной и той же партии плодово-овощной продукции, однако, поскольку заявленная ООО "Витязь" стоимость товаров в ДТ не сопоставима с суммами, обозначенными в экспортной декларации, стоимость сделки считаться документально подтвержденной не может.

При этом вывод арбитражного суда об отсутствии в представленных таможней инвойсе и погрузочном листе таких позиций как мандарины, грибы свежие (вешенки), грибы свежие (шампиньоны), грибы свежие (опята), коллегия признает ошибочным, поскольку позиция "мандарины" в экспортной декларации и в комплекте документов к ней обозначена как "цитрус". При этом во всех документах, представленных как ДБК Харбинской таможни, так и ООО "Витязь" позиция данного товара соотносится по весу - 1.658 кг.

Отсутствие в экспортной декларации грибов свежих (вешенки, шампиньоны, опята) обусловлено тем, что данный товар декларировался в КНО как единый - "грибы" без разбивки по виду гриба. В ДТ N 10716080/060216/0000501 под товаром N 19 заявлены "грибы вешенки" вес нетто - 189 кг, под товаром N 20 - "грибы шампиньоны" вес нетто 445 кг, под товаром N 21 - "грибы опята" вес нетто 63 кг. Общий вес грибов составляет 697 кг, что сопоставляется со сведениями экспортной декларации о весе товара в позиции "грибы" - 697 кг.

При этом следует отметить, что цены на ряд товаров, указанных в экспортной декларации, действительно отличаются от цен, указанных в спорной декларации, не только в большую, но и в меньшую сторону.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что перемещался другой товар, а лишь указывает на то, что обществом недостоверно заявлены сведения о стоимости всей партии товара.

Относительно довода общества о том, что спорный товар не был ввезен или должен был быть ввезен морским транспортом, поскольку в экспортной декларации указано условие FOB, судебная коллегия отмечает следующее:

Согласно Правилам таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров в графе 23 "форма сделки" указывается код формы сделки исходя из фактической стоимости сделки импорта (экспорта) товара на основании утвержденной таможней "таблицы кодов форм сделки".

При отсутствии фактического ввоза/вывоза в импортной декларации указывают CIF, в экспортной декларации указывают FOB.

В экспортной декларации указано место отправления "Суйфэнхэ", номер автотранспортного средства "Х777ЕН/АК1300". В инвойсе от 04.02.2016 N YF188/0198, равно как и в погрузочном листе, указано место назначения Пограничный и номер а/м Х777ЕН.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что товар, сведения о котором заявлены в экспортной декларации от 04.02.2016 N 190620160066650166, прибыл 06.02.2016 на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобильным транспортом, что подтверждается сообщением о прибытии от 06.02.2016, тогда как на дату подачи экспортной декларации в таможню КНР товары имели статус фактически вывезенных, чем и обусловлено указание в графе 23 экспортной декларации "форма сделки" - FOB.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 10 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

При этом пунктом 6 названного Порядка предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств-членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В рассматриваемой ситуации таможенный орган ввиду отсутствия сведений о декларировании идентичных и однородных товаров, ввезенных в период не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров, и отсутствия документально подтвержденных сведений, которые возможно использовать для определения таможенной стоимости на основании статей 8, 9 Соглашения, пришел к выводу о том, что таможенная стоимость задекларированного товара может быть определена резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Фактически в качестве ценовой информации, послужившей базой для исчисления таможенных пошлин, налогов, была использована информация о действительной стоимости товаров, содержащаяся в экспортной таможенной декларации N 190620160066652166 от 04.02.2016, а также в приложенных к ней коммерческих документах (внешнеторговый контракт от 04.01.2014 N HLSF-888/8, инвойс от 04.02.2016 N YF188/0198).

Оценив данные документы, коллегия полагает, что таможенная стоимость спорного товара была определена в максимально возможной степени сравнимой стоимостью сделки с этими товарами, сложившейся на международном рынке, так как стоимость товаров, отраженная в экспортной таможенной декларации, использованная в качестве источника для определения таможенной стоимости спорного товара, является стоимостью, определенной при внешнеторговой купле-продаже товаров, то есть стоимостью, сложившейся на международном рынке.

Объективная возможность определения таможенной стоимости с последовательным применением методов в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения в данном случае отсутствовала.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемое решение в указанной части было принято с нарушением положений Соглашения об определении таможенной стоимости, ТК ТС и Решения N 376.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10716080/060216/0000501 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее по тексту - Порядок), в соответствии подпунктом "а" пункта 11 которого сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением N 376.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 21 Порядка).

Поскольку по результатам проверки таможенным органом был установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что таможней правомерно вынесено решение от 24.08.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о товарах, указанные в ДТ N 10716080/060216/0000501.

Согласно части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решения от 27.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров таможней были внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в ДТ N 10716080/060216/0000501, и в адрес декларанта выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24.08.2017 N 610 на общую сумму 160.166 рублей 85 копеек.

Учитывая, что таможенная стоимость по первому методу определения таможенной стоимости была определена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для выставления указанного выше требования по результатам камеральной таможенной проверки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений и требования незаконными, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу N А51-22435/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша