Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-2712/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А58-10349/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года по делу N А58-10349/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (ИНН 1435223928, ОГРН 1101435000237, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, 5, 1) о взыскании 2 430 315,50 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года по делу N А58-10349/2017.

Определением от 14 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Строймонтаж-2002" в срок до 14 июня 2018 года предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы в адрес истца, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 15 мая 2018 года, и вручена 22 мая 2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления N 67200223028149, размещенный на сайте ФГУП "Почта России".

Так же определение от 14 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 15 мая 2018 года в 09 часов 23 минуты по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

07 июня 2018 года в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" поступило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы в адрес истца в апелляционный суд не поступили.

Таким образом, в срок до 14 июня 2018 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя, надлежащим образом извещенном о вынесенном определении, имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 14.05.2018 по 14.06.2018).

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 05 июня 2018 года N 1494, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05 июня 2018 года N 1494.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Ломако Н.В.