Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 12АП-5955/18

г. Саратов

15 июня 2018 г.

Дело N А12-24726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоград ТВМ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2018 года по делу N А12-24726/2017, (судья Е.С. Пятернина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоград ТВМ" (ИНН: 3442082598, ОГРН: 1063459030645)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН: 3442123614, ОГРН: 1123459007374)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, муниципального казенного учреждения "Волгоградский инженерный центр", акционерного общества "Волгоградгоргаз", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", акционерного общества "СпортЭкспо", Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" представитель Минжинер Сергей Сергеевич по доверенности N 13/к-23 от 01.01.18 г., выданной сроком 31.12.18 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волгоград ТВМ" (далее - ООО "Волгоград ТВМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", ответчик) с требованиями об устранении препятствия в пользование земельным участком, а именно демонтировать и перенести газопровод, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:255 за его пределами, на расстояние, исключающее попадание земельного участка в охранную зону газопровода.

Решением от 06 апреля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24726/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, спорный газопровод по прямому назначению не используется, и брошен им.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгоград ТВМ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:255, площадью 40209 кв.м, расположенным по адресу: г.Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 110, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 06.11.2014 г. за N 34 -34-01/203/2014-723.

Вышеуказанный земельный участок приобретен ООО "Волгоград ТВМ" на основании Договора купли-продажи федерального земельного участка N 13/14 от 18.08.2014.

Распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28 марта 2017 г. N 3О3-ОСМ был утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый N 34:34:020090:255), принадлежащего заявителю. Градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) присвоен номер RU343010006949. Пунктом 9 вышеуказанного ГПЗУ для ООО "Волгоград ТВМ" были установлены ограничения прав на земельный участок, поскольку его часть располагается в охранной зоне газораспределительных сетей.

В связи с чем запрещено строить объекты производственного назначения в охранной зоне, и огораживать либо перегораживать ее.

По мнению ООО "Волгоград ТВМ", принадлежащий ответчику газопровод создает препятствия заявителю в пользовании и распоряжении его имуществом.

Тем самым нарушены его права, как собственника земельного участка, на распоряжение своей собственностью, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой внедоговорное требование владеющего собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по иску об устранении нарушений права входят обстоятельства наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом. При этом следует отметить, что препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика должны быть виновными и противоправными, продолжающимися на момент предъявления иска.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заявленный на основании вышеуказанных статей иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рамках дела N А12- 48691/2016 рассматривалось заявление ООО "Волгоград ТВМ" к администрации Волгограда, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, АО "ВМК "Красный Октябрь", Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, МКУ "Волгоградский инженерный центр", АО "Волгоградгоргаз" о признании незаконным отказа в признании бесхозяйным имуществом и принятии в муниципальную собственность Волгограда участка газораспределительной сети, проходящего по земельному участку кадастровый номер 34:34:020090:255, расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 110.

Решением от 02.11.2016 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что спорный газопровод, не относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и соответственно находиться в собственности городского округа город-герой

Волгоград не может. Кроме того, ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" представило Свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2013 34-АА N 984979 на спорный объект - "Сооружение газопровода протяженностью 15871 метр, по адресу г.Волгоград, проспект В.И. Ленина,110. Таким образом, спорный объект имеет собственника и не может быть признан бесхозяйным и принят в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит определение линейных объектов - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" определяет, что сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий). Под газопроводом понимается конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Возражая против требований истца, ответчик представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что 19 мая 1975 года комиссией был подписан акт на приемку в эксплуатацию газового оборудования наружных газопроводов котельных жилых и общественных зданий и коммунально-бытовых предприятий - наружный газопровод высокого давления на колоннах участка от главного ввода до отделения очистки и смазки изложниц ЗКО. Газовая труба диаметром 500 мм, проходящая в границах земельного участка ответчика, представляет собой фундаментальное сооружение, расположенное на эстакаде. Кроме того, газопровод используется для поставки газа в котельные, расположенные в Краснооктябрьском районе города Волгограда, для снабжения тепловой энергии граждан, проживающих в пос. Металлургов.

Таким образом, отрезок газопровода проходящий через земельный участок истца с кадастровым номером 34:34:020090:255, является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества: - "Сооружение газопровода протяженностью 15871 метр, по адресу г.Волгоград, проспект В.И. Ленина,110" и составной частью сетей газораспределения. Следовательно, указанный отрезок газопровода не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. То есть, заявляя требования о демонтаже части газопровода, проходящей через земельный участок, принадлежащий истцу, ООО "Волгоград ТВМ" фактически заявляет о прекращении использования всего объекта недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы АО "ВМК "Красный Октябрь", как собственника объекта недвижимого имущества возведенного еще в 1975 году.

Доводы заявителя, что газопровод не эксплуатируется ответчиком по назначению, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку гражданское законодательство РФ не предусматривает обязанности собственника демонтировать объект недвижимости не являющийся самовольной постройкой в случае если этот объект собственником не используется.

С учетом изложенного в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2018 года по делу N А12-24726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волковой