Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-1539/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

дело N А19-21091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу N А19-21091/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 47) к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (ОГРН 1103850003905, ИНН 3808212273, адрес: 664011, область Иркутская, город Иркутск, улица Желябова, 22 а) о взыскании 14 173 360 рублей 46 копеек,

(суд первой инстанции судья Уразаева А.Р.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Иркутской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" - Цветкова Р.А., представителя по доверенности N 2 от 23.04.2018,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой" (далее - ответчик, общество или ООО "ТехПромСтрой") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 2685 от 30.12.2014 в размере 14 173 360 рублей 46 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 10 953 076 рублей 93 копеек, а также неустойки в размере 3 220 283 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ТехПромСтрой" в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 9 540 891 рублей 95 копеек, в том числе: 7 596 070 рублей 16 копеек - задолженность по арендной плате, 1 944 821 рублей 79 копеек - неустойка за просрочку внесения арендных платежей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним по доводам, изложенным в жалобе и объяснениях к ней.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом не принято во внимание, что арендодателями при расчете арендной платы за период с 16.10.2014 по 31.12.2015 был неверно указан коэффициент, применяемый для различных видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Решением Думы Иркутского районного МО от 31.08.2012 N 40-298/рд.

Также общество указывает, что ответчик не получал письменных извещений об увеличении арендной платы, предусмотренных договором аренды земельного участка N 2685.

Из объяснений к апелляционной жалобе следует, что приложением N 3 к договору аренды N 2685 от 30.12.2004 на основании Решения Иркутской Районной Думы от 27.02.03 N 31-119/рд установлены методика и ставки расчета арендной платы. Иная методика расчета арендной платы сторонами согласована не была. Соглашения об изменении метода расчета сторонами не заключалось.

Расчет арендной платы, на которой основан иск Министерства и который суд первой инстанции положил в основу решения, содержит иную методику расчета арендной платы (за период с 10.10.2014 по 31.12.2015).

Из представленных расчетов видно, что Министерство ввело новые расчетные коэффициенты, изменило порядок определения площадей по их функциональному назначению, не разделило арендуемую площадь для исчисления арендной платы по ее функциональному назначению - строительство комплекса и прилегаемая территория.

Общество указывает, что системное толкование условий договора N 2685 от 30.12.2004 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов, а так же упраздняя деление разрешенного строительства на гостиничный комплекс и прилегающие территории.

Согласно доводам общества суд первой инстанции не учел, что арендная плата по договору аренды земельного участка, предоставленного для любого строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не может превышать 2% от его кадастровой стоимости.

Размер арендной платы с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не должен превышать предельно допустимый размер (в данном случае установленный подпунктом "д" пункта 3 Правил, утвержденных данным постановлением.

Кроме того, кадастровая стоимость 1-го квадратного метра земельного участка в 2015 году составила 184,66 руб./кв.м. Кадастровая стоимость предоставленного в аренду земельного участка в 2015 году составила 18 037 773, 73 рублей. Кадастровая выписка о земельном участке N 3800/601/15-548604 от 15 октября 2015 года, кадастровый N участка 38:06:000000:66). Данная кадастровая стоимость была установлена на основании заявления от 08 октября 2015 года N 38-0-1-117/3004/2015-660. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление в кадастровый орган.

За 4 квартал 2014 года, а так же за 2015 год, при расчете арендной платы должен применяться размер кадастровой стоимости 184, 66 руб./ 1 кв.м.

Также, по мнению общества, начисление неустойки, начиная с 26.11.2014, является неправомерным, поскольку размер обязательства ответчику не был известен, ранее, чем 23.08.2017 арендатор не мог узнать о том, что у него имеется задолженность по уплате арендных платежей, не мог знать ни размера, ни способа расчета задолженности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и объяснений к ней.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06 июня 2018 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 07 июня 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, объяснений к ней и отзыва на нее, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2004 между Администрацией Иркутского района (арендодатель) и ООО "Юнисел" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2685, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 38:06:0:0066, площадь 9,7681 (га) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее с. Большое Голоустное, на берегу оз. Байкал в районе рейда, разрешенное использование: для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов (в дальнейшем именуемый участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1) (пункт договора 1.1).

Пунктом 2.1 договора N 2685 от 31.12.2004 установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере 233 272 рублей согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 3), размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Администрации Иркутского района и Иркутской районной Думы в соответствии с ежегодной индексацией платы за землю, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

В пункте 2.5 договора аренды N 2685 от 31.12.2004 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года (п.2.5 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 31.12.2004.

В дальнейшем между ООО "Юнисел" (сторона 1) и ООО "ТехПромСтрой" (сторона 2) заключен договор перенайма N 2 от 12.03.2010, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0066 площадью 9,7681 га -- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее с. Большое Голоустное, на берегу оз. Байкал в районе рейда, для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов (пункт 1 договора перенайма N 2 от 12.03.2010).

В пункте 2 договора перенайма N 2 от 12.03.2010 указано, что право аренды на указанный земельный участок стороне 1 принадлежит на основании договора аренды земельного участка N 2685 от 30.12.2004, зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 08.092005, регистрационный номер 38-38- 01/0148/2005/-635.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными частиками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка N 2685 от 30.12.2004 независимо от его переоформления.

В последующем между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО "ТехПромСтрой" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685 земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, восточнее, село Большое Голоустное, на берегу оз. Байкал, в районе рейда, кадастровый номер 38:06:0:0066, площадь 9,7681 кв.м (далее - участок) (пункт 1.1 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017).

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685 земельного участка, разрешенное использование участка: объекты рекреационного значения. Объекты отдыха и туризма.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685 земельного участка установлен срок действия договора с 08.09.2005 по 07.09.2054 (49 лет).

В разделе 4 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685 земельного участка стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 4.2 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685 земельного участка определено, что арендная плата исчисляется с 30.12.2004.

Пунктом 4.5 стороны согласовали, что сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Пунктом 5.3 установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п.п. 3.4.6, 4.5 договора арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленными расчетами арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 4 876 220 рублей 80 копеек: из которых: за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 53 872 рублей 65 копеек, за период с 01.01.2012 по 11.10.2012 в размере 166 431 руб. 44 копеек, за период с 12.10.2012 по 31.12.2012 в размере 141 905 рублей 27 копеек, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 641 201 рублей 55 копеек, за период с 01.01.2014 по 28.05.2014 в размере 259 994 рублей 05 копеек, за период с 29.05.2014 по 31.12.2014 в размере 3 612 815 рублей 84 копеек;

за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 размер арендной платы за год составил 6 076 856 рублей 12 копеек, в квартал - 1 519 214 рублей 03 копеек;

на 2016 год размер арендной платы составил 270 566 рублей 60 копеек, арендные платежи производятся в следующем порядке: не позднее 10.11.2016 - в размере 270 566 рублей 60 копеек;

на 2017 год размер арендной платы составил 270 566 рублей 60 копеек, арендные платежи производятся в следующем порядке: не позднее 10.11.2017 - в размере 270 566 рублей 60 копеек.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 01.10.2011 по 31.12.2015 не исполнил.

Предупреждением от 23.08.2017 N 302-51-16281/17 истец обращался к ответчику с требованием об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 N 2685.

Данное предупреждение получено ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на указанном предупреждении (лист дела N 37), однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 N 2685 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2004 N 2685 (в редакции дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017).

Предмет договора аренды земельного участка сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 31.12.2004.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период 01.10.2011 по 31.12.2015 составил 10 953 076 рублей 93 копеек (лист дела N 38).

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, и признан арифметически верным.

Довод ответчика о неверном применении коэффициентов при расчете арендной платы за период с 16.10.2014 по 31.12.2015 судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не подтвержденный.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка N 2685 от 31.12.2004 разрешенное использование земельного участка: для строительства гостиничного комплекса, организации работы пристани, стоянки судов.

В соответствии с решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.08.2012 N 40-298/рд коэффициент, применяемый к размеру арендной платы для различных видов использования земельных участок государственная собственность на которые не разграничена (Пк), по функциональному назначению - размещение объектов общественного питания, отдыха и досуга, по виду разрешенного использования - для размещения и эксплуатации столовых, ресторанов, кафе, дискотек, ночных клубов, гостиничных комплексов, гостиниц, отелей составляет 3 (пункт 6.5 Приложения N 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из расчетов арендной платы на 2014 - 2015 (листы дела 35,36) истцом при расчете применен коэффициент Пк, равный 3.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом правильно применен коэффициент.

Относительно довода ответчика о применении коэффициента Кк, равного 0,01, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что в соответствии с решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.08.2012 N 40-298/рд, коэффициент, применяемый к арендной плате, устанавливающий зависимость размера арендной платы за землю от категории арендатора следующий: категория арендатора - юридические и физические лица - субъекты инвестиционной деятельности, реализующие инвестиционные проекты, включенные в перечень приоритетных инвестиционных проектов Иркутского района, 0,01; категория арендатора - организации, осуществляющие строительство объектов полностью за счет бюджета Иркутского района, коэффициент Кк составляет также 0,01.

При этом ответчик, заявляя о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента Кк, равного 0,01, не доказал, что он относится к соответствующим субъектам, к которым подлежит применению данный коэффициент, а сам факт обращения ООО "Юнисел" (предыдущего арендатора) к мэру Иркутского района с письмом N 7 от 26.02.2008 о внесении проекта строительства туристической базы в перечень приоритетных инвестиционных проектов Иркутского района и применению коэффициента 0,01%, данное обстоятельство также не подтверждает.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения иных коэффициентов при расчете арендной платы, чем применил истец.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование землей за рассматриваемые периоды в указанном выше размере не представлено.

Ссылка ответчика не неполучение письменного извещения об увеличении арендной платы, как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии обязанности и возможности осуществить оплату с учетом того, что арендная плата в данном случае является регулируемой.

Иные доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, объяснениях к ней и представленном расчете, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку не были приведены суду первой инстанции, соответствующие расчеты и доказательства представлены не были.

Обществом к объяснению к апелляционной жалобе от 24.04.2018 приложены дополнительные документы согласно приложению.

Причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, указанные обществом, не являются причинами, не зависящим от него, в силу чего данные документы приобщению к материалам дела не подлежат.

Кроме того, обществом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 25.04.2018 и от 30.05.2018 и расчета арендной платы от 24.05.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Обществом каких-либо доводов о невозможность представления дополнительных доказательств и расчетов в суд первой инстанции или не представления их по не зависящим от него уважительным причинам не приведено.

В силу указанного с учетом разъяснений, содержащимся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" протокольным определением от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2011 по 01.10.2014.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 16.10.2017, представив иск в канцелярию арбитражного суда нарочно.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от 30.12.2004 N 2685 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по внесению арендной платы с датой оплаты по условиям договора до 10.10.2014 истцом пропущен, при этом за период с 01.10.2011 по 30.09.2014 (со сроком оплаты 10.10.2014) арендная плата за пользование земельным участком составила 3 357 006 руб. 77 коп.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности к требованию о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 3 357 006 рублей 77 копеек.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также пропуск истцом срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование земельным участком подлежит частичному удовлетворению в размере 7 596 070 рублей 16 копеек (10 953 076 рублей 93 копеек - 3 357 006 рублей 77 копеек).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 N 2685 (в редакции дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017) в размере 3 220 283 рублей 53 копеек за период с 26.11.2011 по 22.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.5 договора 2685 от 31.12.2004 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки находится в материалах дела N А19-21091/2017, лист дела 38.

Данный расчет произведен истцом без учета пункта 5.3 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685 земельного участка, согласно которому за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п.п. 3.4.6, 4.5 договора арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, неустойка, установленная пунктом 5.3 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685, превышает размер неустойки, рассчитанный, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не нарушает прав ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом произведен расчет пени нарастающим итогом, то суд первой инстанции правильно исключил из расчета пени, начисленные на сумму земельных платежей, срок уплаты которых наступил до 10.10.2014, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности.

Арендная плата за следующий период согласно расчету истца должна быть внесена до 25.11.2014 в размере 1 519 214 руб. 03 копеек, следовательно, пени следует начислять с 26.11.2014.

Согласно расчету суда первой инстанции пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком составят 1 944 821 рублей 79 копеек.

Также от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм суду не представил.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках настоящего дела такая несоразмерность судом первой инстанции не установлена, оснований для снижения, заявленного к взысканию размера неустойки, не выявлено.

Кроме того, взысканная судом неустойка (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) значительно меньше, чем минимальный размер неустойки (двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ), до которого судам рекомендовано уменьшать неустойку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, и установленного пунктом 5.3 дополнительного соглашения N 120 от 08.08.2017 к договору аренды от 30.12.2004 N 2685.

В данном случае суд первой инстанции правомерно учел длительный период невнесения арендных платежей с момента заключения договора и на день принятия решения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, а также истечение срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в размере 1 944 821 рублей 79 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу N А19-21091/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Басаев Д.В.