Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 19АП-2747/18

город Воронеж

15 июня 2018 г.

Дело N А14-24924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В..

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс": Кавригин С.В., представитель по доверенности от 18.01.2018 выданной сроком на шесть месяцев.

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 по делу N А14-24924/2017 (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс", Московская область, г.Химки (ОГРН 10750470007496, ИНН 5047085094) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) о признании недействительным и отмене предписания N 241/1/1 от 13.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - заявитель, ООО "Бэст Прайс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж (далее - административный орган) о признании недействительным и отмене предписания N 241/1/1 от 13.10.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 по делу N А14-24924/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Бэст Прайс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что предписание N 212/1/1 от 04.08.2017 Обществом исполнено, основной эвакуационный проход был расширен до 2 м., два других прохода эвакуационными не являются.

В судебное заседание представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01 по 04 августа 2017 на основании распоряжения Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж ГУ МЧС России по Воронежской области (далее административный орган) N 212 от 27.07.2017 в отношении ООО "Бэст Прайс" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в универсаме "Fix Price" по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, 5х.

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение положения п. 1 ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2, пп. 7.2.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N171) (ред. от 09.12.2010): ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале объекта защиты составляют менее 2 м, фактическая площадь торгового зала 185 кв.м.

По результатам проверки составлен акт проверки N 212 от 04.08.2017, и ООО "Бэст Прайс" выдано предписание N212/1/1 об устранении выявленного нарушения в срок до 02.10.2017.

13.10.2017 на основании распоряжения Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж ГУ МЧС России по Воронежской области (далее административный орган) N 241 от 02.10.2017 в отношении ООО "Бэст Прайс" проведена внеплановая выездная проверка в универсаме "Fix Price" по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, 5х, с целью контроля ранее выданного предписания ОНД N 212/1/1 от 04.08.2017, срок исполнения которого истек 02.10.2017.

В ходе проверки выявлено, что по адресу: ул. Туполева, д. 5х, г.Воронежа, на территории магазина "Fix Price" общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" не выполнило предписание N 212/1/1 от 04.08.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения которого истек 02.10.2017, а именно: ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале объекта защиты не соответствует требованиям нормативного документа и составляет менее 2 м, фактическая площадь торгового зала 185 кв. м (п. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2, п.п. 7.2.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"), тогда как ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее 2 м при торговой площади от 150 до 400 кв.м.

По результатам проверки составлен акт N 241 от 13.10.2017 и ООО "Бэст Прайс" выдано предписание N241/1/1 об устранении нарушения в срок до 02.02.2018.

Полагая, что вышеуказанное предписание не основано на законе и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания об устранении выявленного нарушения N 241/1/1 от 13.01.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Бэст Прайс" на основании договора субаренды нежилых помещений N Л1/31/03/2014 от 31.03.2014 является субарендатором помещения 19, 26, 27, 28, часть комнаты 31, расположенного на 1 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Туполева, 5х. В данном помещении заявитель осуществляет торговую деятельность (универсам "Fix Price").

Следовательно, ООО "Бэст Прайс" несет в порядке ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности на указанном объекте.

Оспариваемое предписание N 241/1/1 от 13.10.2017 вынесено по результатам проверки ранее выданного предписания N 212/1/1 от 04.08.2017, которым ООО "Бэст Прайс" предписано было устранить не соответствие эвакуационных проходов требованиям нормативного документа. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее 2 м. при торговой площади св. 150 до 400 кв.м.

В целях выполнения ранее выданного предписания N 212/1/1 от 04.08.2017 в торговом зале магазина был устроен основной эвакуационный проход по центру торгового зала, ширина которого составляет 2 м.

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу, что магазин имеет три эвакуационных прохода, при этом ширина двух из трех эвакуационных проходов составляет менее 2 м., а именно, ширина между 1 и 2 торговыми рядами составляет 144 см., а между 3 и 4 - 142 см.

Доводы ООО "Бэст Прайс" сводятся к тому, что арендуемое Обществом помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, 5х имеет только один эвакуационный проход, ширина которого 2-м., два других прохода не являются эвакуационными.

Апелляционная коллегия находит указанные доводы ООО "Бэст Прайс" ошибочными, исходя из следующего.

Статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, действующие на территории Российской Федерации нормативно-правовые акты: государственные стандарты (ГОСТы), строительные нормы и правила (СНиПы), правила пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара (пункт 48 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с п.п. 7.2.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,4 - при торговой площади до 100 кв.м.; 1,6 - при торговой площади св.100 до 150 кв.м.; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв.м.; 2,5 - при торговой площади св. 400 кв.м.

Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

Согласно "План-схеме" Приложение N 3 к договору субаренды N Л1/31/03/2014 от 31.03.2014, в торговом зале магазина находятся три основных эвакуационных прохода, что также подтверждает план эвакуации людей в случае пожара, который расположен в торговом зале магазина. Проходы обозначены как равнозначные, ширина между 1-2, 2-3, 3-4 торговыми рядами должна быть не менее 2 метров.

Поскольку из схематического плана следует, что выход находится на первом этаже здания непосредственно напротив всех трех проходов между торговыми рядами, то есть торговые ряды расположены на пути эвакуации, то апелляционная коллегия приходит к выводу, что спорное помещение имеет три эвакуационных прохода, ширина каждого из которых должна быть не менее 2 м.

Таким образом, ООО "Бэст Прайс" выполнило требование СП 1.13130.2009 только в отношении одного прохода - между 2 и 3 торговыми рядами, то есть в полном объеме предписание N 212/1/1 от 04.08.2017 не исполнило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что невыполнение ООО "Бэст Прайс" в установленный срок предписания от 212/1/1 от 04.08.2017 явилось правомерным и обоснованным основанием для выдачи Обществу повторного предписания об устранении выявленного нарушения N 241/1/1 от 13.01.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 по делу N А14-24924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта