Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 16АП-4070/17

г. Ессентуки

15 июня 2018 г.

Дело N А63-6448/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставрополец" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-6448/2017 (судья Жарина Е.В.)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы "Ставропольский", г. Михайловск (ОГРН 1022603032055, ИНН 2623002987)

о взыскании 52 500 руб. в возмещение судебных расходов по делу N А63-6448/2017,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.05.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ставрополец" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-6448/2017.

Определением суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760123539462, N 35760123539455 копия определения суда от 16.05.2018 получена представителем общества - 28.05.2018, что подтверждается подписью проставленной на уведомлениях.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 16.05.2018 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополец" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-6448/2017.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Макарова