Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 08АП-5048/18

город Омск

15 июня 2018 г.

Дело N А81-10626/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5048/2018) акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2018 по делу N А81-10626/2017 (судья О.Н. Никитина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к муниципальному унитарному предприятию "Надымские городские электрические сети" (ИНН 8903030850, ОГРН 1108903000910) о взыскании 48 768 руб. 30 коп.,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному унитарному предприятию "Надымские городские электрические сети" (далее - АО "НГЭС", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 48 768 руб. 30 коп. неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N Н/12-01н от 12.11.2012.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2018 по делу N А81-10626/2017 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обязанность уплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях 50% предварительной оплаты, исходя из объема оказанных услуг предыдущего расчетного периода, ответственность за нарушение срока внесения авансовых платежей предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей является правомерным. Ответчиком нарушен срок внесения промежуточных платежей. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

От АО "НГЭС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между АО "Тюменьэнерго" (исполнитель) и АО "НГЭС" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Н/12-01н от 12.11.2012, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основаниями, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.16 договора в редакции дополнительного соглашения N 9 от 18.01.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20 числа текущего месяца в размере 50% оказанных услуг предшествующего расчетного периода, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)".

Исковые требования, заявленные в рамках дела N А81-10626/2017, мотивированы тем, что АО "НГЭС" нарушило срок оплаты авансовых платежей за август 2017 года, что исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 15(1), абзацев 6-8 пункта 15(3)) Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861), является основанием для взыскания с предприятия неустойки (пени) за период с 20.08.2017 по 19.09.2017 в размере 48 768 руб. 30 коп.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Постановлением N 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15 (3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции. Исходя из прямого толкования пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, являются императивными.

Руководствуясь приведенными нормами, стороны договора внесли изменения в его условия и предусмотрели порядок и сроки оплаты оказанных услуг в пункте 6.15 договора.

Данный порядок предусматривает авансирование заказчиком услуг исполнителя путем внесения промежуточных платежей в срок до 20 числа текущего месяца, исходя из стоимости объема услуг за предыдущий расчетный период, а также внесение окончательного платежа до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе с тем данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей, исчисленных от ориентировочного объёма оказанных услуг в текущем месяце.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

Между тем, соглашение о начислении неустойки в отношении просрочки предварительной оплаты сторонами по общим правилам статей 160, 161, 330, 331 ГК РФ не достигнуто.

Сторонами в договоре N Н/12-01н от 12.11.2012 согласовано два срока расчета за услуги по передаче электрической энергии, первый из которых находится в месяце оказания услуг (20 число расчетного месяца), а второй за пределами месяца оказания услуг (20 число месяца, следующего за расчетным).

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Таким образом, на момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем услуг к этому сроку не подлежит определению и не может быть зафиксирован. Обязанность АО "НГЭС" внести предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности АО "Тюменьэнерго" передать к этой дате определенное количество электроэнергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка, предусмотренная Законом об электроэнергетике, может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован, чего в данном случае не имеет место быть.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А81-4574/2017 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, определение Верховного Суда российской федерации от 27.04.2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) несостоятельна, так как они не формируют судебную практику (пункт 3 части 2 статьи 170 АПК РФ).

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А81-4658/2017, на которое также ссылается податель апелляционной жалобы, преюдициального значения для рассмотрения дела N А81-10626/2017 не имеет, так как оно отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика пени (неустойки) в размере 48 768 руб. 30 коп. не имеется, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на АО "Тюменьэнерго" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2018 по делу N А81-10626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков