Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-1917/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А19-28979/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-28979/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 3) к закрытому акционерному обществу "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, дата регистрации: 19.10.1993 г., адрес: 664031, Иркутская область, город Иркутск, улица Донская, дом 24/2; 664031, Иркутская область, город Иркутск, улица Донская, дом 7) о взыскании 330 474 руб. 87 коп., (суд первой инстанции: судья Сураева О.П. )

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации 28.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (поставки) N 177 от 01.04.2014 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., из них: 49 999 руб. - часть суммы основного долга, 1 руб. - часть суммы пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 311 195 руб. 43 коп. за период с 26.12.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от "12" января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 311 195 руб. 43 коп. - сумма основного долга; 19 279 руб. 44 коп. - сумма пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 311 195 руб. 43 коп., за период с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части взыскано с закрытого акционерного общества "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 334 783 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 311 195 руб. 43 копа., пени за период с 21 августа 2017 года по 12 марта 2018 года - 23 588 руб. 30 коп., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 311 195 руб. 43 коп. за период с 13 марта 2018 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскана с закрытого акционерного общества "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" в федеральный бюджет РФ государственная пошлина в сумме 7 609 руб. 50 коп.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 12.03.2018 г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.03.2018 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что оно принято с неполным выяснениям обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.04.2014 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 17 с Исполнителем коммунальных услуг.

По условиям договора (пункт 1.1.) ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в июле-сентябре 2017 г. оказала потребителю услуги по отпуску тепловой энергии и теплоноситель на сумму 311 195 руб. 43 коп., в подтверждение чего представлены документы: товарные накладные NN 667 от 31.07.2017 на сумму 100 570 руб. 65 коп., 7283 от 31.08.2017 на сумму 97 149 руб. 57 коп., 8188 от 30.09.2017 на сумму 113 475 руб. 79 коп., справки о теплопотреблении за июль-сентябрь 2017 года.

Поскольку ответчик обязательства по оплате, отпущенной в его адрес, согласно условиям договора N 17 от 01.04.2014, тепловой энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев дело не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчику. Количество поставленной тепловой энергии подтверждается справками о теплопотреблении представленными в адрес истца ответчиком, товарными накладными, направленными в адрес ответчика.

Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривалось. Документальных доказательств подтверждающих иной объем поставленной тепловой энергии суду не представлено.

Совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в июле - сентябре 2017 года и наличие задолженности в заявленном истцом размере - 311 195 руб. 43 коп. (100 570 руб. 65 коп.+ 97 149 руб. 57 коп. +113 475 руб. 79 коп.).

Истцом направленная претензия в адрес ответчика от 16.11.2017 г. оставлена без ответа.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 311 195 руб. 43 коп подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил и предъявил к взысканию законные пени (неустойку) в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени в сумме 19 279,44 руб. из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % с учетом пункта 6.3 договора (срока оплаты).

При этом, взыскании неустойки на сумму задолженности надлежит производить в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 13.03.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным. С учетом того, что истцом ответчик оплату за тепловую энергию не оплачивает в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 23 588,30 руб. на дату вынесения решения.

Кроме того, истец потребовал взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму 311 195 руб. 43 коп. за период с 13.03.2018 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-28979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова