Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 19АП-3263/18

г. Воронеж

13 июня 2018 г.

Дело N А14-22941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Гнездилова С.В., представитель по доверенности N Д-ВР/63 от 28.05.2018;

от Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования Новоусманского муниципального района Воронежской области "Новоусманская Детско-юношеская спортивная школа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 по делу N А14-22941/2017 (судья Росляков Е.И.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования Новоусманского муниципального района Воронежской области "Новоусманская Детско-юношеская спортивная школа", Воронежская область, Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН 1053675034236, ИНН 3616009743) о взыскании неустойки в сумме 588 965 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования Новоусманского муниципального района Воронежской области "Новоусманская Детско-юношеская спортивная школа" (далее - ответчик, МКОУДО Новоусманского муниципального района Воронежской области "Новоусманская Детско-юношеская спортивная школа", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 588 965 руб. 61 коп. за период с 08.08.2015 по 31.07.2017 за ненадлежащее исполнение договора N 3600/11107/15 об осуществлении технологического присоединения от 28.07.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 по делу N А14-22941/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 06.06.2018 представитель МКОУДО Новоусманского муниципального района Воронежской области "Новоусманская Детско-юношеская спортивная школа" не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав представителя истцп, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 года между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования Новоусманского муниципального района Воронежской области "Новоусманская Детско-юношеская спортивная школа" (государственный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 3600/11107/15(41097481) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств государственного заказчика - спортивного комплекса (ФОК), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 (кВт), категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт), а государственный заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта (п. 1. муниципального контракта).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - спортивного комплекса (ФОК), расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово, ул. Пионерская, уч. 16а (п. 2. контракта).

Согласно п. 5. контракта, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего контракта.

Пунктом 10. контракта стороны установили размер платы за технологическое присоединение - 704 318 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 11. контракта, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется государственным заказчиком в следующем порядке (с учетом протокола урегулирования разногласий от 09.02.2016 к дополнительному соглашению N 1 по договору N 3600/11107/15 от 08.07.2015):

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение в течение 10 дней с даты заключения настоящего контракта, и составляет 211 295 руб. 69 коп.

70% платы за технологическое присоединение вносятся в течение в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и составляет 493 023 руб. 28 коп.

Датой исполнения обязательства государственным заказчиком по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 12. контракта).

Согласно п. 17. контракта, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку исходя из 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8. контракта, государственный заказчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему контракту, в том числе надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего контракта обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Сторонами 09.02.2016 подписан протокол урегулирования разногласий от 09.02.2016 к дополнительному соглашению N 1 по договору N 3600/11107/15 от 08.07.2015.

Ответчик обязан был осуществить первый платеж до 08.08.2015.

В адрес ответчика была направлена претензия N 101/5270 от 26.05.2017, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок, истцом начислена неустойка в размере 588 965 руб. 61 коп. за период с 08.08.2015 по 31.07.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу гл. 23 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, а также существенные условия такого договора.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать в том числе: условие об обязанности одной из сторон договора уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при нарушении стороной сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил мероприятиями по технологическому присоединению являются: подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из буквального содержания изложенной нормы и п. 12 контракта следует, что уплата аванса не обусловлена никаким встречным предоставлением со стороны сетевой организации. Материалами дела и заявленными требованиями не подтверждается, что неустойка была начислена за неоплату конкретного объема выполненной части объема работ по контракту. При таких обстоятельствах внесение аванса является формой кредитования со стороны заказчика.

Следовательно, в случае невнесения заявителем аванса применять ответственность, основываясь на пункте 16 Правил (неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Банка России), не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что выполненные истцом мероприятия по подготовке и выдаче технических условий является встречным представлением, отклоняется судебной коллегией, так как основанием исковых требований являлась просрочка первого авансового платежа, который должен был быть внесен до 08.08.2015., а не взыскание оплаты за часть выполненных и переданных заказчику работ.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 по делу N А14-22941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина