Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 02АП-3124/18

г. Киров

15 июня 2018 г.

Дело N А28-16256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Чистова А.А., действующего на основании доверенности от 12.08.2016,

представителя ответчика - Вычегжанина А.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 по делу N А28-16256/2017, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965) к Региональной службе по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665; ИНН 4345163236)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (ОГРН 1044316516606; ИНН 4345077227)

о признании незаконным решения в части,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - заявитель, Общество, АО "ККС") обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ по Кировской области, Служба) о признании незаконным решения об отказе в открытии тарифного дела в части установления платы за подключение к централизованной системе водоснабжения для объекта "Группа многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства) г. Киров, район Ленинский, ул. Энтузиастов, д. 19 а", формализованного в письме от 23.11.2017 N 4226-66-01-10 "Об отказе в открытии дела", и возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос об установлении платы за подключение объекта "Группа многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства) г. Киров, район Ленинский, ул. Энтузиастов, д. 19 а".

Определением суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (далее - третье лицо, ООО "Кировспецмонтаж").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество, ссылаясь на пункт 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), полагает, что подключение объекта капитального строительства третьего лица невозможно без прокладки наружных сетей водопровода диаметром 300 мм., в связи с чем имеются все основания для установления платы за подключение в индивидуальном порядке. Кроме того, заявитель считает, что орган регулирования в рассматриваемой ситуации не вправе был принимать решение об отказе в открытии тарифного дела, в обоснование своих доводов приводит положения Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила регулирования тарифов, Правила N406). По мнению Общества, ответчик был вправе направить либо решение об установлении платы либо извещение об отказе в установлении размера платы, но только после рассмотрения правлением (коллегией) органа регулирования тарифов данного вопроса.

Подробно позиция АО "ККС" изложена письменно в апелляционной жалобе.

РСТ по Кировской области в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Кировспецмонтаж" в отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2017 в АО "ККС" поступило заявление ООО "Кировспецмонтаж" на подключение строящегося, но неподключенного здания к сетям инженерно-технического обеспечения, по водоснабжению, водоотведению в отношении объекта "Группа многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Энтузиастов, 19 а)".

18.10.2017 от Общества в Службу поступило заявление об установлении индивидуальных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО "ККС" вышеуказанного объекта. Письмом от 30.10.2017 N 04-2399 заявитель направил в РСТ по Кировской области пояснительную записку о выборе решений подключения микрорайонов "Урванцево" и "Zнак" к сетям водоснабжения.

23.11.2017 РСТ по Кировской области направило в адрес заявителя письмо N 4226-66-01-10, в котором сообщило об отказе в открытии дел об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к объектам централизованных систем водоснабжения АО "ККС" нескольких объектов капитального строительства, в том числе объекта "Группа многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Энтузиастов, 19 а)", сославшись на пункт 2.3 Административного регламента предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственной услуги по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 05.12.2014 N 14/180 (далее - Административный регламент N 14/180).

Не согласившись с данным решением в части объекта "Группа многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Энтузиастов, 19 а)", АО "ККС" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 31 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 13 статьи 18 названного Закона плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Таким образом применительно к включению в состав платы за подключение в индивидуальном порядке затраты делятся на две категории: те, которые подлежат включению в плату в обязательном порядке (затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя), и те, которые могут быть учтены (расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Названная норма регламентирует не только размер расходов, подлежащих включению в состав платы за подключение, но и возможность включения расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем в состав платы за подключение только при условии, что финансирование таких расходов предусмотрено именно за счет платы за подключение.

В действующем в настоящее время законодательстве предусмотрено, что источники финансирования мероприятий по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в частности такой источник финансирования как плата за подключение, предусматриваются: в инвестиционной программе организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (подпункт "д" пункта 10 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641), а также в схеме водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 12 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782).

Из материалов дела следует, что Общество в качестве оснований обращения в РСТ по Кировской области указало величину подключаемой нагрузки 40 куб.м в сутки, а также пояснило, что на границе земельного участка ООО "Кировспецмонтаж" под строительство объекта отсутствуют сети водопровода для обеспечения холодного водоснабжения, пожаротушения, в связи с чем в целях подключения объекта необходима прокладка двух участков водопровода диметром 300 мм протяженностью 595 м из материала ВЧШГ и протяженностью 600 мм из материала ПЭ, а также участка водопровода диаметром 100 мм протяженностью 4 м из материала ПЭ.

Согласно представленному заявителем ответчику локальному сметному расчету N 02-01 ввод в подключаемое здание планируется выполнить из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм протяженностью 0,002 км, что не соответствует условиям пункта 85 Основ ценообразования.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, намерение Общества осуществить прокладку еще двух участков сетей с использованием труб диметром 300 мм (от т. А по ул. Михеева до ВК/ПГ по ул. Р. Юровской протяженностью 0,6 км, по ул. А. Михеева от ВК существующей до т. А и т. Б протяженностью 0,595 км) не свидетельствует о наличии оснований для установления платы за подключение в индивидуальном порядке, поскольку, как следует из представленных в дело доказательств и не оспаривается заявителем, указанные участки сетей расположены таким образом, что не выполняют задачи соединения точки подключения и существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения. Кроме того, инвестиционная программа, предусматривающая предложенные заявителем для включения в состав платы за подключение мероприятия, а также источники финансирования, заявителем не разрабатывалась и ответчиком не утверждалась.

В данном случае оспариваемый отказ в открытии тарифного дела в части установления платы за подключение к централизованной системе водоснабжения для объекта "Группа многоэтажных жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства) г. Киров, район Ленинский, ул. Энтузиастов, д. 19 а", изложенный в письме от 23.11.2017 N 4226-66-01-10, прав заявителя не нарушает, поскольку у ответчика не имелось оснований для установления платы за подключение в индивидуальном порядке.

Арбитражным судом правомерно отклонены доводы Общества о нарушении процедуры рассмотрения поданного им заявления и принятия оспариваемого решения неуполномоченным лицом в силу следующего.

Согласно пункту 2.3 Административного регламента N 14/180 результатом предоставления государственной услуги является: решение об установлении тарифов; решение об отказе в открытии дела. Процедура предоставления государственной услуги завершается путем получения заявителем: решения об установлении тарифов; извещения об отказе в открытии дела.

Пунктом 27 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Таким образом, к полномочиям правления (коллегии) органа регулирования тарифов отнесено принятие решения об установлении тарифов. Как верно указано в судебном акте, положений о том, что решение об отказе в открытии дела также принимается правлением (коллегией) органа регулирования тарифов ни Административный регламент N 14/80, ни Регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденный приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э, не содержат.

В данном случае у Арбитражного суда Кировской области не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "ККС", в связи с отсутствием в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все аргументы Общества, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1 500 рублей. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 30.03.2018 N 2101, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 по делу N А28-16256/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.03.2018 N 2101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов М.В. Немчанинова