Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 07АП-4849/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 07АП-4849/18

г. Томск

15 июня 2018 г.

Дело N А27-1102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Скачкова О.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вяткина С.А. по доверенности от 28.12.2017;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от Гаева А.С. - Виноградова В.В. по доверенности от 25.01.2018;

от Гаевой Н.Р. - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2018 года

по делу N А27-1102/2018 (судья А.П. Иващенко)

по заявлению Администрации г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН

4207023869)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН

4205077178)

о признании действий незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Гаев А.С., Гаева Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово (далее - заявитель, Администрация, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) по государственной регистрации права собственности Гаева А.С. на объект недвижимости: нежилое здание - магазин с кадастровым номером 42:24:0101029:5328, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаев А.С., Гаева Н.Р.

Определением от 09 апреля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу N А27-1102/2018 прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на подведомственность спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на доводах жалобы, представитель третьего лица указывал на законность оспариваемого определения.

Заинтересованное лицо и Гаева Н.Р., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности Гаева Александра Сергеевича на объект недвижимого имущества: нежилое здание, магазин, с кадастровым номером 42:24:0101029:5328, площадью 37,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. 2 - ая Цветочная, 39.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание за Гаевым Александром Сергеевичем послужил договор дарения нежилого здания (магазина) и земельного участка от 13.07.2017, заключенный с Гаевой Ниной Романовной (стр. 5, том 2 дела правоустанавливающих документов).

При этом в деле правоустанавливающих документов отсутствует документ, подтверждающий возникновение права собственности Гаевой Нины Романовны на указанное нежилое здание магазина. Согласно делу правоустанавливающих документов Гаева Нина Романовна, на основании договора купли-продажи от 30.04.2013 приобрела право собственности на жилой дом, общей площадью 37,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. 2-ая Цветочная, 39.

При наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом площадью 37,2 кв. м, Гаева Н.Р. осуществила дарение нежилого здания (магазина), площадью 37,2 кв. м, а управление Росреестра по Кемеровской области осуществило государственную регистрацию перехода права собственности.

При этом Администрацией города Кемерово разрешение на строительство нежилого здания по данному адресу не выдавалось. Решение о переводе существующего жилого дома в нежилой фонд не принималось.

Таким образом, по мнению Администрации города Кемерово, Управление Росреестра но Кемеровской области при отсутствии правоустанавливающего документа, осуществило незаконную государственную регистрацию права собственности Гаева Александра Сергеевича на нежилое здание магазина, что повлекло нарушении прав органа местного самоуправления - администрации города Кемерово.

Не согласившись с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности Гаева А.С. на объект недвижимости: нежилое здание - магазин с кадастровым номером 42:24:0101029:5328, Администрация г. Кемерово обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация г. Кемерово является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Заявитель и заинтересованное лицо являются юридическими лицами, спорные правоотношения вытекают из действий заинтересованного лица по регистрации объекта недвижимости - магазина, т.е. объекта предпринимательской и экономической деятельности, а не объекта связанного с личными и семейными нуждами граждан, соответственно, подведомственность спора ошибочно определена судом первой инстанции, подлежала определению как спор подлежащий рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Администрации является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2018 года по делу N А27-1102/2018 подлежит отмене с направлением заявления Администрации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2018 года по делу N А27-1102/2018 отменить.

Направить вопрос по рассмотрению заявления Администрации г. Кемерово на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина