Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-9933/18

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А56-50745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Чернокальщева Е.В. (доверенность от 03.04.2018)

от ответчика: Бородулин С.И. (доверенность от 24.07.2017)

от 3-го лица: Сиволобов В.В. (доверенность от 21.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9933/2018, 13АП-9934/2018) общества с ограниченной ответственностью "РосБухКонсалтинг" и общества с ограниченной ответственностью "Корпоративная солидарность"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-50745/2017(судья Семенова И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпоративная солидарность"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инком Северо-Запад"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "РосБухКонсалтинг"

о взыскании,

по встречному исковому заявлению о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпоративная солидарность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с обществом с ограниченной ответственностью "Инком Северо-Запад" (далее - ответчик) задолженность по договору от 13.11.2015 г. N 13/11/15 в размере 405 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 к производству Арбитражного суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Инком Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративная солидарность" о признании недействительным договор уступки права требований от 15.05.2017 г. N 1.

Решением от 06.03.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением, истец и третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

ООО "РосБухКонсалтинг" и ООО "Корпоративная солидарность" в жалобах сослались на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда материалам дела. Указали на неправильное толкование судом условий п. 1.1. договора; на неверный вывод суда о зачете оплаченного аванса в размере 121 500 руб. по бланк - заказу от 13.11.2015 в счет оплаты стоимости услуг по бланк - заказу от 15.03.2016.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводы жалоб поддержали.

Ответчик возражал против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.11.2015 года между ООО "РосБухКонсалтинг" и ООО "ИНКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" заключен договор N 13/11/15, согласно которому ответчик поручает, а исполнитель оказывает информационные услуги по подбору кандидатов на вакантные рабочие места на предприятии ответчика в соответствии с описаниями данных вакансий, сделанными ответчиком на бланке-заказе, являющимся неотъемлемой частью договора.

ООО "Корпоративная солидарность" утверждает, что по заявке ответчика стороны оформили два бланка - заказа по поиску двух кандидатов на вакантные места на предприятии ответчика.

Бланк - заказ от 13.11.2015 года подписан сторонами на поиск специалиста отдела продаж по работе с клиентами, при этом стороны установили стоимость услуг исполнителя по поиску кандидата в размере 405 000-00 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата стоимости услуг исполнителя производится поэтапно, авансовый платеж 30% от стоимости услуг и 70% стоимости производится по выходу кандидатов на работу.

Авансовый платеж внесен ответчиком 17.11.2015 года в размере 121 500 руб. на основании счета N 16. ООО "Корпоративная солидарность" также указывает, что на основании этого же счета N 16 ответчик платежным поручением N 262 от 24.05.2016 года оплатил еще 43 500 рублей за услуги по поиску кандидатов на должность специалиста отдела продаж по работе с клиентами.

Сумма недоплат за услуги по подбору специалиста отдела продаж по работе с клиентами составляет 240 000-00 руб.

15.03.2016 стороны к договору по заявке ответчика подписали бланк-заказ на поиск кандидата на должность "логист-специалист отдела международных перевозок", при этом стороны согласовали стоимость услуг по подбору этого специалиста в размере 165 000-00 руб., о чем подписали протокол N 2 согласования договорной цены.

По мнению истца, кандидат Долинская О.Л была принята на работу в качестве логиста- специалиста по международным перевозкам, о чем стороны подписали акт приемки выполненных работ.

Таким образом, по мнению истца, задолженность складывается из суммы 240 000 руб. по заявке на специалиста отдела продаж и 165 000-00 руб. по заявке на подбор логиста (240 000-00 руб+165000,00=405 000 руб.).

Из представленных материалов дела следует, что ООО "ИНКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" имело договорные отношения с ООО "РосБухКонсалтинг".

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что между ООО "РосБухКонсалтинг" и ООО "Корпоративная солидарность" заключен договор уступки права требования N 1 от 15.05.2017 года, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору N 13/11/15 от 13.11.2015 года, заключенному между цедентом и ООО "ИНКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД".

Заключая договор N 13/11/15 с профессиональными специалистами по подбору персонала, Заказчик ООО "ИНКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" рассчитывал на оказание квалифицированной помощи по поставленному вопросу. Однако в течение длительного времени (с 13.11.2015 по 15.03.2016 г) исполнитель не предоставил ни одной кандидатуры, удовлетворяющей требованиям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая условия п. п. 2.2.5 и 3.2 договора, суд пришел к правильному выводу, установив, что основанием для оплаты оказанных услуг является положительное решение заказчика о найме предоставленного кандидата.

Таким образом, оказание услуг и оплата за оказанные услуги условиями договора поставлена в зависимость от оформления трудовых отношений с одним из предложенных кандидатов и выхода его на работу.

Доказательств того, что с указанными кандидатурами из 13 предоставленных кандидатур трудовой договор был заключен и указанные кандидатуры на работу к Заказчику принимались, материалы дела не содержат.

Поскольку к 15 марта 2016 года Заказчик утратил надежду с помощью исполнителя найти подходящую кандидатуру на вакантную должность, исполнителю было предложено вернуть внесенный авансовый платеж в сумме 121 500 руб., от чего исполнитель отказался, предложив свои услуги по поиску других специалистов, в которых, возможно, нуждается заказчик.

Поскольку в ООО "ИНКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" открылась новая вакансия логиста, стороны договорились о поиске кандидата на должность логиста за сумму 165000-00 руб.

Услуга по подбору кандидата на должность логист была оказана и не оспаривается сторонами, кандидатура на эту вакантную должность в лице Долинской О.Л была предоставлена.

Долинская О.Л была принята на работу с испытательным сроком, в связи с чем стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01 апреля 2016 года.

Таким образом, учитывая, что ответчиком произведен аванс в размере 121 500-00 руб. по пл. пор.N 700 от 17.11.2015 года за кандидата по бланк - заказу от 13.11.2015, а также произведена оплата в размере 43 500-00 руб. по платежному поручению N 262 от 24.05.2016 за кандидата по бланк-заказу от 15.03.2016, что в совокупности составляет 165000-00 рублей, суд с учетом изложенных обстоятельств, правомерно отказал в первоначальном иске.

Доводы жалобы о необоснованном зачете опровергаются материалами дела, так как, принимая денежные средства в сумме 43500 руб. 00 коп. по платежному поручению N 262 от 24.05.2016, истец согласился с назначением платежа - доплата по счету N 16 от 16.11.2015 на сумму 121500 руб. 00 коп.

Решение в части отказа по встречному иску сторонами не оспаривается.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-50745/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина