Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 17АП-7345/18

г. Пермь

15 июня 2018 г.

Дело N А60-63594/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2018 года

по делу N А60-63594/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Автосоветник" (ИНН 6670417009, ОГРН 1146670001158)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 588 200 рублей,

установил:

15 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года по делу N А60-63594/2017 .

Определением суда от 16.05.2018 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Автосоветник" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 22 мая 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

29 мая 2018 года во исполнение определения от 16.05.2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений N 4, N 5 от 23.05.2018, платежного поручения N 477 от 25.05.2018, копии доверенности представителя, иных документов во исполнение определения от 16.05.2018 года ответчиком не представлено.

При этом, представленные список внутренних почтовых отправлений N 5 от 23.05.2018 на четырех листах, свидетельствующий о передаче органу почтовой связи 17 отправлений, и список N 4 от 23.05.2018 на шести листах, свидетельствующий о передаче 35 отправлений, не содержат указание на направление копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Автосоветник", поскольку в качестве адресатов в указанных списках данное лицо не значится.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 25.05.2018 N 477, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступило в электронном виде, тогда как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен представляться в оригинале, что препятствует разрешению вопроса о возвращении государственной пошлины.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" не лишено права обратиться с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова