Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-7602/18

г.Самара

15 июня 2018 г.

Дело N А55-33656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2018 года по делу N А55-33656/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Самара" (ОГРН 1136315002031, ИНН 6315649777) к обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп" (ОГРН 1117746576221, ИНН 7703748434) и индивидуальному предпринимателю Янишевской Елизавете Владимировне (ОГРНИП 314631905100013, ИНН 631934697206) о признании незаконными действий, выраженных в использовании средства индивидуализации, обязании прекратить незаконное использование средства индивидуализации, удалить изображение средства индивидуализации, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование средства индивидуализации, признании незаконными действий, выраженных в разрешении на незаконное использование средства индивидуализации, принятое судьей Шехмаметьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой М.А.,

от истца: Белокозов К.Г. - заместитель директора (доверенность от 26.10.2017), Борисов С.А. - адвокат (доверенность от 26.10.2017, удостоверение, ордер N 94 от 12.02.2018);

от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп": Абраменкова М.С. - представитель (доверенность от 09.01.2018);

от 2-го ответчика - индивидуального предпринимателя Янишевской Елизаветы Владимировны: Судоргин А.С. - представитель (доверенность от 21.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Самара" (далее ООО "Чоп-Чоп Самара", истец), руководствуясь статьями 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп" (далее ООО "Чоп-Чоп", 1-й ответчик) и индивидуальному предпринимателю Янишевской Елизавете Владимировне (далее предприниматель Янишевская Е.В., ответчик):

- о признании действий предпринимателя Янишевской Е.В, выраженных в незаконном использовании в парикмахерской, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.91, средства индивидуализации услуг - обозначения "Chop-Сhор", нарушением принадлежащего истцу исключительного права на использование указанного средства индивидуализации услуг на территории города Самары и Самарской области;

- об обязании предпринимателя Янишевской Е.В. прекратить незаконное использование средства индивидуализации услуг - обозначения "Сhор-Chop" в отношении 44 класса МКТУ "парикмахерские" на территории города Самары и Самарской области;

- об обязании предпринимателя Янишевской Е.В. удалить изображение обозначения "Chop-Chop" (товарный знак peгистрационный N 486651) и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается предоставление услуг по 44 классу МКТУ, в том числе документации, рекламы, вывесок, деталей интерьера, из размещенных в сети "Интернет" материалов;

- о взыскании с предпринимателя Янишевской Е.В. компенсации за нарушение исключительных прав на использование средства индивидуализации услуг - обозначения "Chop-Chop" в отношении 44 класса МКТУ "парикмахерские" на территории города Самары и Самарской области в размере 458000 руб.;

- о признании действия ООО "ЧОП-ЧОП", выраженных в разрешении (согласии) на незаконное использование предпринимателем Янишевской Е.В. в парикмахерской, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.91, средства индивидуализации услуг - обозначения "Chop-Chop" (товарный знак peгистрационный N 486651) в отношении 44 класса МКТУ "парикмахерские", нарушением принадлежащего истцу исключительного права на использование указанного средства индивидуализации услуг на территории города Самары и Самарской области;

- об обязании ООО "ЧОП-ЧОП" удалить все размещенные на сайте в сети "Интернет" по URL-адресу: chopchop.me/ сведения о мужской парикмахерской "Chop-Сhор" в городе Самара, расположенной по адресу: ул.Куйбышева, д. 91;

- о взыскании с ООО "ЧОП-ЧОП" компенсации за нарушение исключительных прав на использование средства индивидуализации услуг - обозначения "CHOP-CHOP" в отношении 44 класса МКТУ "парикмахерские" на территории города Самары и Самарской области в размере 458000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЧОП-ЧОП" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 486651, представляющего из себя словесное обозначение "CHOP-CHOP" в отношении 43, 44 классов МКТУ и товарного знака по свидетельству N 498128, представляющего из себя словесное обозначение "CHOP-CHOP" и графическое изображение головы мужчина с короткой стрижкой в профиль, в отношении 44 класса МКТУ.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор от 20.04.2013 N 5-Л/2013 о предоставлении исключительной лицензии на территории города Самары и Самарской области заключен в отношении товарного знака по свидетельству N 486651 и никак не может ограничивать права лицензиара по передаче любым, не противоречащим закону способом, на использование товарного знака по свидетельству N 498128. Между ответчиками заключен договор коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017, предметом которого является, в том числе использование товарного знака по свидетельству N 498128.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что товарный знак N 498128, содержащий как словесное обозначение "CHOP-CHOP", так и графическое изображение головы мужчина с короткой стрижкой в профиль, используется 2-м ответчиком правомерно, с согласия правообладателя. Отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017 не отменяет факта наличия согласия правообладателя на использование товарного знака.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что факты неправомерности действий ответчиков не подтверждены материалами дела, нарушения прав истца на товарный знак N 486651 не доказаны, в связи с чем, у суда нет оснований для защиты принадлежащих ему прав в порядке и способами, установленными статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

При этом истец исходит из того, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что факт нарушения прав истца на товарный знак N 486651 не доказан. Истец считает, что доказательства, приведенные им в обоснование своих требований, не опровергнуты ответчиками, поскольку не опровергнут факт незаконного размещения 2-м ответчиком товарного знака по свидетельству N 486651 для индивидуализации оказываемых им услуг на витрине парикмахерской по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 91, а также в сети Интернет по адресу: instagram.com/chopchop_samara. Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что предприниматель Янишевская Е.В. использует только товарный знак N 498128, а товарный знак N 486651 - не использует.

Истец также исходит из того, что судом установлено, что ответчиками заключен договор коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017, в предмет которого входит использование товарного знака N 498128. Подлинный договор судом не обозревался, на копии отсутствует отметка о его государственной регистрации. Судом установлен факт отсутствия государственной регистрации договора.

Истец считает, что правообладатель - 1-й ответчик, не представил предпринимателю Янишевской Е.В. право использования товарного знака N 498128 и согласие на бездоговорное использование товарного знака не означает предоставление предпринимателю Янишевской Е.В. правовой защиты в отношении данного товарного знака.

Истец также считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о том, что товарный знак N 498128 является сходным с товарным знаком N 486651 и зарегистрирован в отношении однородных услуг и в результате неправомерного использования предпринимателем Янишевской Е.В. товарного знака N 486651 и последующего неправомерного использования товарного знака N 498128 возникла вероятность смешения услуг, предоставляемых истцом и предпринимателем Янишевской Е.В. у неопределенного круга потребителей парикмахерских услуг.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

1-й ответчик - ООО "Чоп-Чоп", отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании представитель 1-го ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

2-й ответчик - предприниматель Янишевская Е.В. отзыв на апелляционную жалобу истца не представила. В судебном заседании представитель 2-го ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО "Чоп-Чоп" является обладателем исключительного права на:

- товарный знак в виде словесного обозначения фантазийными слова "CHOP-CHOP" (транслитерация - "ЧОП-ЧОП"), выполненными через дефис заглавными буквами латинского алфавита оригинальным шрифтом и расположенными дугообразно по свидетельству N 486651 с датой приоритета - 16.04.2012, зарегистрированный 13.05.2013 в отношении товаров и/или услуг 43 и 44 классов Международной классификации товаров и услуг;

- товарный знак в виде комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "CHOP-CHOP Мужские прически" и изобразительный элемент в виде заключенного в окружность из точек рисунка профиля головы молодого человека с короткой стрижкой. Слова "CHOP-CHOP" выполнены в латинице (Транслитерация "ЧОП-ЧОП"), крупно в верхней части обозначения, слова "Мужские стрижки" выполнены в нижней части обозначения мелким шрифтом в кириллице и являются неохраняемым элементом товарного знака по свидетельству N 498128 с датой приоритета - 13.09.2012, зарегистрированный 18.10.2013 в отношении товаров и/или услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг.

Истец 20.04.2013 заключил с ООО "Чоп-Чоп" договор N 5-Л/2013 о предоставлении исключительной лицензии на территории города Самары и Самарской области, согласно которому истцу предоставлено на условиях исключительной лицензии право на использование в предпринимательской деятельности средства индивидуализации услуг - обозначения "CHOP-CHOP" в отношении услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно - "парикмахерские", исключительное право на которое принадлежит ему на основании свидетельства на товарный знак N 486651.

Согласно пункту 1.3 договора права на использование указанного обозначения переданы истцу на 5 лет.

Пунктом 3.3 договора установлено, что лицензиар (ООО "Чоп-Чоп") сохраняет за собой право использовать обозначение самостоятельно на территории Российской Федерации, за исключением территории города Самары и Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за предоставляемую исключительную лицензию лицензиат (ООО "Чоп-Чоп Самара") выплачивает лицензиару (ООО "Чоп-Чоп") ежегодное лицензионное вознаграждение в размере 229000 руб.

Лицензионный договор, заключенный истцом с ООО "Чоп-Чоп" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальным правам 06.11.2013.

Предпринимателем Янишевской Е.В. 18.08.2017 заключен с ООО "Чоп-Чоп" договор коммерческой концессии N 75Х, согласно которому ООО "Чоп-Чоп" предоставило предпринимателю Янишевской Е.В. право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих ему исключительных прав, включающий право на товарный знак по свидетельству N 498128 в отношении услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно - "парикмахерские", системы и ноу-хау, в пределах территории на условиях, определенных в данном договоре, в парикмахерских, эксплуатируемых в соответствии с данным договором.

Договор коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017, заключенный ответчиками, в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности не зарегистрирован.

Предприниматель Янишевская Е.В. при осуществлении деятельности по оказанию парикмахерских услуг в городе Самара по ул.Куйбышева, 91 использует словесное обозначение "CHOP-CHOP Мужские прически".

Как следует из акта открытия парикмахерской от 23.10.2017, составленного ответчиками, предпринимателем Янишевской Е.В. парикмахерская по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 91 открыта на основании договора коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017, заключенного с 1-м ответчиком.

Истец обратился в суд с требованием о защите права на использование словесного товарного знака "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 на территории города Самары и Самарской области, принадлежащего ему в соответствии с лицензионным договором N 5-Л/2013 от 20.04.2013, заключенным с 1-м ответчиком.

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 данного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 данной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Обозначение "CHOP-CHOP Мужские прически", используемое 2-м ответчиком при оказании парикмахерских услуг в городе Самаре, сходно до степени смешения с товарным знаком "CHOP-CHOP", исключительное право на использование которого на территории города Самары и Самарской области принадлежит истцу на основании лицензионного договора N 5-Л/2013 от 20.04.2013, заключенного с 1-м ответчиком.

Вывод суда первой инстанции о том, что 2-й ответчик - предприниматель Янишевская Е.В. правомерно использует словесное обозначение "CHOP-CHOP", поскольку товарный знак N 498128, содержащий как указанное словесное обозначение, так и графическое изображение головы мужчина с короткой стрижкой в профиль, используется 2-м ответчиком с согласия правообладателя - 1-го ответчика, на основании заключенного с ним договора коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017, отсутствие государственной регистрации которого не отменяет факта наличия согласия правообладателя на использование товарного знака, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Следовательно, договор коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017, заключенный ответчиками, считается несостоявшимся и у 2-го ответчика - предпринимателя Янишевской Е.А., отсутствует право на использование товарного знака по свидетельству N 498128 и словесного обозначения "CHOP-CHOP", входящего в его состав.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать защиты своего права на использование товарного знака "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 способами, установленными статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о признании действий 2-го ответчика - предпринимателя Янишевской Е.В., по использованию в парикмахерской, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.91, обозначения "Chop-Сhор" сходного до степени смешения с товарным знаком "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651, нарушением принадлежащего ему исключительного права на использование указанного средства индивидуализации услуг на территории города Самары и Самарской области, обязании предпринимателя Янишевской Е.В. прекратить использование указанного обозначения при оказании услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно "парикмахерские" на территории города Самары и Самарской области, удалить изображение обозначения "Chop-Chop" и другие сходные до степени смешения с товарным знаком "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 обозначения с материалов, которыми сопровождается предоставление услуг по 44 классу Международной классификации товаров и услуг, в том числе документации, рекламы, вывесок, деталей интерьера, из размещенных в сети "Интернет" материалов, и взыскании с предпринимателя Янишевской Е.В. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 в отношении 44 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно - "парикмахерские" на территории города Самары и Самарской области в размере 458000 руб. (229000 руб. х 2) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании действий 1-го ответчика - ООО "ЧОП-ЧОП", выраженных в разрешении (согласии) на незаконное использование предпринимателем Янишевской Е.В. в парикмахерской, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.91, средства индивидуализации услуг - обозначения "Chop-Chop" (товарный знак peгистрационный N 486651) в отношении 44 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно "парикмахерские", нарушением принадлежащего ему исключительного права на использование указанного средства индивидуализации услуг на территории города Самары и Самарской области, обязании 1-го ответчика ООО "ЧОП-ЧОП" удалить все размещенные на сайте в сети "Интернет" по URL-адресу: chopchop.me/ сведения о мужской парикмахерской "Chop-Сhор" в городе Самара, расположенной по адресу: ул.Куйбышева, д. 91, и взыскании с ООО "ЧОП-ЧОП" компенсации за нарушение исключительных прав на использование средства индивидуализации услуг - обозначения "CHOP-CHOP" в отношении 44 класса Международной классификации товаров и услуг "парикмахерские" на территории города Самары и Самарской области в размере 458000 руб.

Отношения истца и 1-го ответчика по использованию истцом словесного товарного знака "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 урегулированы заключенным ими лицензионным договором N 5-Л/2013 от 20.04.2013.

Парикмахерская, расположенная по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.91, открыта 2-м ответчиком - предпринимателем Янишевской Е.В., в соответствии с договором коммерческой концессии N 75Х от 18.08.2017, заключенным с 1-м ответчиком, предметом которого является использование комбинированного товарного знака по свидетельству N 498128.

Принимая во внимание, что товарный знак "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 предметом заключенного ответчиками договора не является и, кроме того, договор считается несостоявшимся в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания 1-го ответчика нарушившим исключительное право истца на использование указанного товарного знака на территории города Самары и Самарской области отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца к 1-му ответчику о защите своего права на товарный знак "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 и взыскании компенсации за нарушение этого права удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания 2-го ответчика - предпринимателя Янишевской Е.В. нарушившей исключительное право истца на использование товарного знака "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 на территории города Самары и Самарской области не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отмены обжалуемого истцом решения с принятием нового судебного акта о частично удовлетворении иска в части требований ко 2-му ответчику - предпринимателю Янишевской Е.В.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и 2-го ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумму 33360 руб. При цене иска по имущественному требованию 916000 руб. и заявленным неимущественным требованиям государственная пошлина по иску подлежит уплате в размере 33320 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2018 года по делу N А55-33656/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца и 2-го ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Признать действия индивидуального предпринимателя Янишевской Елизаветы Владимировны (ОГРНИП 314631905100013, ИНН 631934697206) по использованию в деятельности парикмахерской, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.91, обозначения "Chop-Сhор" нарушением принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Самара" (ОГРН 1136315002031, ИНН 6315649777) исключительного права на использование товарного знака "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 на территории города Самары и Самарской области.

Обязать индивидуального предпринимателя Янишевскую Елизавету Владимировну (ОГРНИП 314631905100013, ИНН 631934697206) прекратить использование обозначения "Chop-Сhор" при оказании услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно "парикмахерские", на территории города Самары и Самарской области.

Обязать индивидуального предпринимателя Янишевскую Елизавету Владимировну (ОГРНИП 314631905100013, ИНН 631934697206) удалить изображение обозначения "Chop-Chop" и другие, сходные до степени смешения с товарным знаком "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651, обозначения с материалов, которыми сопровождается предоставление услуг по 44 классу Международной классификации товаров и услуг, а именно "парикмахерские", в том числе документации, рекламы, вывесок, деталей интерьера, из размещенных в сети "Интернет" материалов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янишевской Елизаветы Владимировны (ОГРНИП 314631905100013, ИНН 631934697206) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Самара" (ОГРН 1136315002031, ИНН 6315649777) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "CHOP-CHOP" по свидетельству N 486651 в отношении 44 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно - "парикмахерские", на территории города Самары и Самарской области в размере 458000 руб., а также 19660 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Самара" (ОГРН 1136315002031, ИНН 6315649777) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 40 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 505 от 18 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.Н.Радушева Н.А.Селиверстова