Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 15АП-7653/18

город Ростов-на-Дону

15 июня 2018 г.

дело N А32-47719/2017

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.04.2018 по делу N А32-47719/2017, принятое судьей Березовской С.В.,

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-47719/2017 оставлена без движения.

При подаче апелляционной жалобы АО "Автономная теплоэнергетическая компания" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, в связи с неудовлетворительным финансовым положением, однако данное ходатайство не подтверждено надлежащими документами, свидетельствующими о невозможности уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку к ходатайству о предоставлении отсрочки не приложены документы, подтверждающие имущественное положение подателя жалобы в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" было предложено в срок до 08.06.2018 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела А32-47719/2017, 15АП-7653/2018: справку ИФНС о перечне счетов, справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах в количестве, достаточном для уплаты госпошлины.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение от 11.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено филиалом АО "АТЭК" "Гулькевичские тепловые сети", подававшим апелляционную жалобу, согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению 18.05.2018 по доверенности N 15 от 01.02.2018.

Из сведений с сайта ФГУП "Почта России" следует, что определение от 11.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по юридическому адресу АО "АТЭК": г. Краснодар, ул. Длинная, д. 120 также получено 18.05.2018.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат возврату заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

М.В. Соловьева