Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-2158/13

г. Самара

15 июня 2018 г.

Дело N А55-18630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - представитель Сидякова И.С. по доверенности от 15.05.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в помещении суда в зале N 7 заявление публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу N А55-18630/2012 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Андреенко Д.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года в отношении ИП Андреенко Д.А. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 индивидуальный предприниматель Андреенко Дмитрий Анатольевич (далее по тексту - ИП Андреенко Д.А., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 25.04.2013, в котором просил отменить определение от 25.04.2013, включить в состав требований кредиторов должника требование Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" в размере 11 000 020, 36 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - основной долг, 1 353 893, 01 руб. - проценты за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, 146 127, 35 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. В остальной части определение оставить без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 заявление Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о пересмотре определения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 года по делу N А55-18630/2012 отменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Андреенко Д.А. в общем размере 10 853 893, 01 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893, 01 руб. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 г. по 17.01.2013 г., как требования обеспеченные залогом имущества должника, в размере 146 127, 35 руб., как требования необеспеченные залогом имущества должника.

Включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Андреенко Д.А. в общем размере 8 980 695, 40 руб., в том числе: 8 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 980 695, 40 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 г. по делу N А55-18630/2012 изменено в части включения требования ПАО Банк ФК "Открытие" в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Андреенко Д.А. в общем размере 10 853 893, 01 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893, 01 руб. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Изложена резолютивная часть определения от 31 августа 2015 в следующей редакции:

Включить требование Публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация Открытие в размере 11 000 020 руб. 36 коп., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, 146 127 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Включить требование Публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация Открытие в размере 8 980 695 руб. 40 коп., в том числе: 8 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 980 695 руб. 40 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу А55- 18630/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно заявлению, 28.03.2018 конкурсным управляющим должником Сатдаровым Э.З. в Едином государственном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение за N 2573102, согласно которого, в результате инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ИП Андреенко Д.А. дополнительно включено имущество: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 510 000 кв.м, кадастровый номер 63:12:000000:101, расположенный по адресу Самарская область, Безенчукский район. Данное имущество включено в конкурсную массу, в связи с государственной регистрацией права собственности ИП Андреенко Д.А. на данный земельный участок, являющийся предметом залога Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2018.

Поскольку право залогодержателя ПАО Банк "ФК Открытие" в отношении указанного земельного участка не прекращено и не оспорено, а так же то обстоятельство, что заложенное имущество в настоящее время принадлежит должнику на праве собственности имеется в натуре, заявитель полагает, что данный факт является основанием для пересмотра по вновь открывшимся постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по настоящему делу.

Просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А55-18630/2012 в части включения требование Публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация Открытие в размере 11 000 020 руб. 36 коп., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, 146 127 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Включить требование Публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация Открытие в размере 11 000 020 руб. 36 коп., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, 146 127 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника : земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 510 000 кв.м, кадастровый номер 63:12:000000:101, расположенным по адресу Самарская область, Безенчукский район в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 16 мая 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. рассмотрение заявления отложено на 14 июня 2018 г.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 требование ОАО "НОМОС-БАНК" (в настоящее время ПАО Банк ФК "Открытие") в размере 11 000 020 руб. 36 коп., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, 146 127 руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов ИП Андреенко Д.А., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Включено требование ОАО "НОМОС-БАНК" в размере 8 980 695 руб. 40 коп., в том числе: 8 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 980 695 руб. 40 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 заявление конкурсного управляющего Новиковой Н.С. к ответчику Андреенко Галине Федоровне о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан договор дарения от 01.03.2010 земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 510 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, заключенный между Андреенко Дмитрием Анатольевичем и Андреенко Галиной Федоровной, недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 510 000 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Безенчукский район, в собственность Андреенко Дмитрия Анатольевича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 определение суда от 29.12.2014 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 заявление Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о пересмотре определения суда от 25.04.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 по делу N А55-18630/2012 отменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 требования Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Андреенко Д.А. в общем размере 10 853 893,01 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893, 01 руб. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, включены как требования обеспеченные залогом имущества должника, в размере 146 127, 35 руб., как требования необеспеченные залогом имущества должника.

Предметом настоящего спора является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, которым определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 г. по делу N А55-18630/2012 изменено в части включения требования ПАО Банк ФК "Открытие" в реестр требований кредиторов третьей очереди индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича в общем размере 10 853 893, 01 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893, 01 руб. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявление вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 названного выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под обстоятельством понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, как полагает заявитель является факт включения конкурсным управляющим в конкурсную массу должника земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 510 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район.

Изменяя определение суда первой инстанции от 31 августа 2015 года по настоящему делу в части включения требования ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Андреенко Д.А. в общем размере 10 853 893, 01 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 353 893, 01 руб. - задолженность по процентам за период с 01.03.2009 по 17.01.2013, как требования обеспеченные залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции указал на то, что требование ПАО Банк ФК "Открытие" подано за пределами установленного срока, в связи с чем, судом первой инстанции неправильно включены указанные выше требования (в размере 11 000 020 руб. 36 коп.), как обеспеченные залогом имущества должника, определяющим за кредитором статуса залогового.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 5 Постановления N 52, следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Применяя вышеприведенные процессуальные нормы и принимая во внимание рекомендации высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 30.11.2015, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку фактическое обстоятельство, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося, не является таковым.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), согласно которому если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве).

Между тем заявителем не учтено, что первоначально ПАО Банк "ФК Открытие" обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов как залогового кредитора и ему было отказано по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ПАО Банк "ФК Открытие" обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся (новых) обстоятельств, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра постановления от 30.11.2015.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу N А55-18630/2012 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова