Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 11АП-6746/18

г. Самара

15 июня 2018 г.

Дело N А65-24798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Павлов И.Н., доверенность от 09.01.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-С" - не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Вирта" Крахмалеву Екатерину Вячеславовну - не явился, извещен,

от ООО "Грин Тау" - не явился, извещен,

от ИП Макарову О.Э. - не явился, извещен,

от ООО "УК "Холдинг сервис" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу N А65-24798/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-С",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Вирта" Крахмалеву Екатерину Вячеславовну, ООО "Грин Тау", ИП Макарову О.Э., ООО "УК "Холдинг сервис",

о признании незаконным решения от 25.07.2017 по делу N Т04-176/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-С" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании решения от 25.07.2017 по делу N Т04-176/2017 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Восток-С" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступили жалобы ООО "УК "Холдинг Сервис", ООО "Восток-С" на действия организатора торгов ООО "Грин Тау" при проведении торгов по продаже имущества ООО "СК Вирта": Лот N 1 - нежилые помещения расположенные в пристрое общ.пл. 2815,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 16:50:100402:2281 (условный N 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, с начальной ценой 6 287 400,00 руб. (сообщение N 1920092 в Едином реестре сведений о банкротстве).

В ходе рассмотрения вышеуказанных жалоб антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении торгов по продаже имущества должника ООО "СК Вирта" посредством публичного предложения на электронной торговой площадке http://cdtrf.ru, код торгов N 009549 размещено 07.07.2017 г.

Форма проведения: публичное предложение.

Организатор торгов - ООО "Грин Тау".

Суть жалобы: по мнению заявителя, торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "УК "Холдинг-Сервис" относительно довода о том, что организатором торгом не исполнено предписание УФАС по РТ от 15.05.2017 г. по делу N Т04-120/2017, антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности данного вывода.

Относительно довода о том, что организатор торгов не приостановил торги после получения уведомления УФАС по РТ, комиссия Татарстанского УФАС России установила, что организатором торгов до рассмотрения жалобы по существу договор не заключен, соответственно, права лиц, участвующих в заседании не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Восток-С" антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

ООО "Восток-С" в своей жалобе указал, что извещение о проведении публичного предложения размещено с нарушением сроков.

Однако антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности данного довода заявителя, при этом указал на следующие обстоятельства.

На основании пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм, можно сделать вывод о том, что тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не обязателен к применению при размещении публикации публичного предложения, осуществляемой после того, как дважды не состоялись проводимые торги по продаже имущества предприятия организации-банкрота.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены в любой день действия публичного предложения.

Установление при проведении публичного предложения тридцатидневного срока для публикации извещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Изложенные выше обстоятельства, явились основанием для принятия ответчиком решения по делу N Т04-176/2017 в соответствии с которым жалобы ООО "УК "Холдинг Сервис", ООО "Восток-С" на действия организатора торгов ООО "Грин Тау" при проведении торгов по продаже имущества ООО "СК Вирта": Лот N 1 - Нежилые помещения расположенные в пристрое общ. пл. 2815,5 кв.м, этаж 1, кадастровый N 16:50:100402:2281 (условный N 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, с начальной ценой 6 287 400, 00 рублей (сообщение N 1920092 в Едином реестре сведений о банкротстве), признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Восток-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 25.07.2017 по делу N Т04-176/2017 незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО "Восток-С", как лицо, намеренное участвовать в торгах в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "СК "Вирта" (находящиеся по адресу: РТ, г.Казань, ул.Восстания, д.101 - нежилые помещения, распложенные в пристрое общей площадью 2815,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 16:50:100402:2281 (условный N 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общей площадью 2599 кв.м., кадастровый (условный) N 16:50:100402:79, обратилось с жалобой на организатора торгов - ООО "ГринТау", в связи с нарушением им требований п.1 ст.28, п.9 ст.110, п.4 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении соответствующих торгов, выраженным в несоблюдении установленного законом 30-дневного срока для публикации сообщения о торгах.

Так, торги по продаже имущества ООО "СК "Вирта" начались 10.07.2017 г., то есть через 2 дня после опубликования сообщения о торгах в печатном издании - 08.07.2017 г., являющийся выходным днем (суббота). При этом срок окончания периода приема заявок на участие в данных торгах в виде публичного предложения с ценой лота 6 287 400 руб. - 16.07.2017 г. (воскресенье).

По мнению заявителя, допущенное нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о сроке публикации сообщения о проведении торгов является существенным, влияющим на результат торгов, поскольку ограничивает доступ к торгам и бесспорно влечет ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены реализуемого имущества.

Заявитель считает, что при проведении торгов в виде публичного предложения по реализации имущества ООО "СК Вирта" со стороны конкурсного управляющего ООО "СК Вирта" Крахмалевой Е.В., организатора торгов ООО "ГринТау" были допущены существенные нарушения закона.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года по делу N А65-28482/2015 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вирта" (далее - должник, ООО "СК Вирта"), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крахмалева Екатерина Вячеславовна.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО "СК Вирта" Крахмалевой Е.В. и организатором торгов ООО "ГринТау" после признания несостоявшимися первых и повторных торгов по реализации имущества ООО "СК Вирта" (находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 101, - нежилые помещения, расположенные в пристрое общей площадью 2815,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 16:50:100402:2281 (условный N 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общей площадью 2599 кв.м., кадастровый (условный) N 16:50:100402:79) было опубликовано 07.07.2017 г. (в печатной версии 08.07.2017 г.) объявление о проведении торгов по реализации указанного имущества через публичное предложение:

- объявление N 16030241771 в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017 г., стр. 104;

- сообщение N 1920092 от 07.07.2017 г. в ЕФРСБ.

Организатором указанных торгов выступило ООО "ГринТау". Торги проводились на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", АО "Центр дистанционных торгов" (ОГРН 1101690068468, ИНН 1656057203, юридический адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В, пом. 23, почтовый адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 50, тел. (812) 646-48-18, электронная почта office(a)/cdtrf.ru, сайт http://cdtrf.ru).

В соответствии с протоколом от 17.07.2017 г. победителем торгов по цене 6 342 000 руб. признан ответчик, с которым заключен договор купли продажи от 28.07.2017 г., соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ от 19.07.2017 г. и от 03.08.2017 г.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не обязателен к применению при размещении публикации публичного предложения, осуществляемой после того, как дважды не состоялись проводимые торги по продаже имущества предприятия организации - банкрота.

По мнению антимонопольного органа, "продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Датой проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены в любой день действия публичного предложения.

Установление при проведении публичного предложения тридцатидневного срока для публикации извещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве".

Между тем, Закон о банкротстве не содержит иного, отличного от указанного в статье 110 Закона о банкротстве срока для публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Соблюдение данного срока направлено на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке, сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно оплатить задаток и ознакомиться с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем его осмотра.

В данном случае, в нарушение указанных норм, спорные торги по продаже имущества должника начались 10.07.2017 г. через два дня с даты опубликования 08.07.2017 г. сообщения о торгах в печатном издании газеты "Коммерсантъ" и закончились 16.07.2017 г.

Допущенное нарушение требований закона о сроке публикации сообщения о проведении торгов является существенным, влияющим на результат торгов, поскольку могло ограничить доступ к торгам и повлечь ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей, в том числе заявителя, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены спорного имущества.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2018 года по делу N А65-28482/2015, в соответствии с которым суд кассационной инстанции постановил оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 г. по делу N А65-28482/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 г. по делу N А65-28482/2015 суд определил: "Признать недействительными торги от 17.07.2017 г. по реализации имущества ООО "СК "Вирта" посредством публичного предложения по лоту N 1, а именно: нежилые помещения, расположенные в пристрое площадью 2815,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 16:50:100402:2281 (условный N 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общей площадью 2599 кв.м., кадастровый (условный) N 16:50:100402:79, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 101, и заключенный по результатам указанных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2017 г. между ООО "СК "Вирта" и индивидуальным предпринимателем Макаровой Ольгой Эдуардовной, Ковров (ИНН 330573447163, ОГРНИП 315333200008550).

Применить последствия недействительности сделки.

Индивидуальному предпринимателю Макаровой Ольге Эдуардовне, г.Ковров (ИНН 330573447163, ОГРНИП 315333200008550), вернуть в конкурсную массу ООО "СК "Вирта" нежилые помещения, общей площадью 2815,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 16:50:100402:2281 (условный N 16:50:04:00017:001:0023), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения, расположенные в пристрое к жилому дому, общей площадью 2599 кв.м., кадастровый (условный) N 16:50:100402:79, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 101.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вирта", г. Казань (ИНН 1658132583, ОГРН 1121690003511) в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Ольги Эдуардовны, г.Ковров (ИНН 330573447163, ОГРНИП 315333200008550) сумму 6 342 000 руб.".

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о сроке публикации сообщения о проведении торгов является существенным, влияющим на результат торгов, поскольку ограничивает доступ к торгам и бесспорно влечет ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей, в том числе заявителя, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены реализуемого имущества, а доводы ООО "Восток-С" обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие основания для принятия оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу N А65-24798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева