Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 17АП-7562/18

г. Пермь

15 июня 2018 г.

Дело N А50-41609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Языкова В.Е. (доверенность от 30.12.2018, паспорт)

от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования городского округа "Город Губаха" в лице Администрации городского округа "Город Губаха",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года

по делу N А50-41609/2017, принятое судьей Балякиной О.В.

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к муниципальному образованию городского округа "Город Губаха" в лице Администрации городского округа "Город Губаха" (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, пени,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к Муниципальному образованию городской округ "Город Губаха" в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ответчик) о 1653312 руб. 17 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2017 года; 40569 руб. 74 коп. законной неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением орт 10.04.2018).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018, судья О.В. Балякина) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность размера задолженности. Ссылаясь на пункты 50, 51 Правил N 861, заявитель находит недоказанным размер фактических потерь электрической энергии в сетях в принадлежащих ответчику сетях. Заявитель полагает, что представленные истцом акты о количестве и стоимости электрической энергии, отпущенной конечным потребителям, надлежащими доказательствами, подтверждающими объем полезного отпуска, являться не могут, поскольку подписаны в одностороннем порядке. В единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии заложены потери, оплата которых собственником сетей приведет к незаконному обогащению истца. Объем потерь должен быть уменьшен на объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о безучетном потреблении. Истцом счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии не выставлялись, что не позволило ответчику установить факт и субъектов безучетного потребления. Истцом не представлены данные о начислениях расходов на общедомовые нужды МКД. Указывает на то, что судом не учтено, что ответчиком подано заявление в МВД для выявления факта, объема, субъектов безучетного потребления электрической энергии от 12.10.2017. Также ответчик обратил внимание на то, что на сегодняшний день между сторонами спора проводятся переговоры по вопросу проведения энерго-аудита.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклоняет как несостоятельные, противоречащие материалам дела; находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах отзыва, настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Истец на основании Постановления РЭК Пермского края N 4 от 30.03.2007 является гарантирующим поставщиком на территории Пермского края.

10.11.2016 прекращено право хозяйственного ведения МУП "МПО ЖКХ Северный", объекты электросетевого хозяйства поселка Северный (кабельные сети 0,4 кВ, воздушная линия наружного освещения 0,4 кВ) переданы в собственность ответчика. Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселка Северный, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Таким образом, ответчик является владельцем электрических сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у истца.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

В сентябре 2017 года по принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства общество "Пермэнергосбыт" поставило электрическую энергию потребителям.

Отпуск электроэнергии в сеть по данным истца составил 803400 кВтч; полезный отпуск составил 493499 кВтч, соответственно, размер потерь электроэнергии в сети составил 309301 кВтч на сумму 1653312 руб. 17 коп.

Истец, полагая, что муниципальное образование в силу прямого указания закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, направил в адрес ответчика претензию требованием оплатить сумму задолженности в размере 1653312 руб. 17 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив законную неустойку.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной истцом сумме 1653312 руб. 17 коп.; правильности расчета пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что общество "Пермэнергосбыт" осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся в поселке Северный.

Материалами дела подтверждено, что МО ГО "Город Губаха" является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные сети 0,4 кВ, воздушная линия наружного освещения 0,4 кВ), расположенных в п. Северный.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с п. 4 Основных положений N 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Вопреки доводам жалобы, предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

В указанный период времени в сеть ответчика передана электрическая энергия, что подтверждено Сводными ведомостями, подписанными представителями ответчика и ОАО "КС-Прикамье". Объем полезного отпуска из сетей ответчика определен на основании показаний приборов учета (предоставленных потребителями, снятых истцом или смежной сетевой организацией), расчетных способов, установленных Основными положениями N 442, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354.

В материалы дела представлены ведомости объемов электрической энергии, переданной физическим и юридическим лицам, с указанием данных о приборах учета, показаний приборов учета, способов расчета, сведений о расходе электрической энергии, подписанные потребеления.

Ответчик, не соглашаясь с определенным истцом объемом полезного отпуска, доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, не представил, контррасчет не произвел. При этом, оснований для вывода о неучете в объеме полезного отпуска потребления электрической энергии на ОДН МКД, не установлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 196 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленном настоящим документом для сетевых организаций.

Согласно п. 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данных о безучетном потреблении электроэнергии на территории спорного поселка, зафиксированных и определенных в установленном порядке, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (п. 79 Основных положений N 442).

Таким образом, объемы потерь электроэнергии за предыдущие расчетные периоды, по которым взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, корректировке не подлежат.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости уменьшения объема фактических потерь в его сетях на величину неучтенного потребления электроэнергии, но еще не выявленного, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет суммы задолженности судом первой инстанции обоснованно признан верным. Требования ст. 65 АПК РФ, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга в размере 1653312 руб. 17 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания законной неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка, расчет неустойки является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также следует отметить, что обращение ответчика в правоохранительные органы после окончания спорного периода, а также проведение переговоров с истцом, на законность и обоснованность принятого судом решения, не влияют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года по делу N А50-41609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский