Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 15АП-5471/18

город Ростов-на-Дону

14 июня 2018 г.

дело N А32-45937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-45937/2017, принятое судьей Ермоловой Н.А.,

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Департамента строительства Краснодарского края; Администрация Беноковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 18.07.2017 N N 23/001/001/812/2017-387, 23/001/001/812/2017-383, 23/001/001/812/2017-379, 23/001/001/812/2017-378, 23/001/001/812/2017-384, 23/001/001/812/2017-376, а также об обязании осуществить государственную регистрацию права.

Заявленные требования мотивированы тем, что объекты возведены на основании постановления главы Администрации Беноковского сельского поселения от 04.11.1999 N 71 "О разрешении МУП ЖКХ с. Беноково реконструкции водозаборных сооружений в с. Беноково с бурением 5-ти скважин и расширением участка". Доля Краснодарского края в реконструируемом объекте составила 72 %. Спорные объекты (санпропускник, насосная, хлораторная, трансформаторная подстанция) входят в состав единого комплекса "Водозаборные сооружения села Беноково Мостовского района"). Выдача разрешений на строительство на указанные объекты не требуется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Краснодарского края; Администрация Беноковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не установил упоминания в разрешении на реконструкцию водозаборных сооружений с. Беноково с бурением 5-ти скважин и расширением участка площадью 0,9 га спорных объектов (санпропускник, три здания насосных, хлораторная, трансформаторная подстанция).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент строительства Краснодарского края просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что в протоколе учета долей инвесторов указан один объект недвижимости - водонапорные сооружения. Департамент не представил документы, позволяющие отнести регистрируемые объекты к не требующим разрешение на строительство.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации Краснодарского края от 30.12.2002 N 1464 "Об утверждения перечня строек и объектов для краевых государственных нужд на 2003 год" и от 10.03.2004 N 240 "Об утверждения перечня строек и объектов для краевых государственных нужд на 2004 год", Краснодарским краем администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края выделялись в форме субсидий денежные средства на софинансирование реконструкции водозаборных сооружений в с. Беноково Мостовского района Краснодарского края.

В результате реконструкции водозаборных сооружений в с. Беноково Мостовского района Краснодарского края на государственный кадастровый учет были поставлены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, санпропускник, лит. Г6, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 23:20:0502001:971;

- нежилое здание, насосная, лит. Г 5, площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер 23:20:0502001:972;

- нежилое здание, хлораторная, лит. Г7, площадью 16,5 кв.м., кадастровый номер 23:20:0502001:973;

- нежилое здание, трансформаторная подстанция N 19, лит. Г2, площадью 13,4 кв.м., кадастровый номер 23:20:0502001:974;

- нежилое здание, насосная, лит. Г3, площадью 9,9 кв.м., кадастровый номер 23:20:0502001:975;

- нежилое здание, насосная, лит. Г4, площадью 9,6 кв.м., кадастровый номер 23:20:0502001:977,

расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/п Беноковское, секция 20, участок 530, в границах СХК "Беноково".

Как указывает департамент, доля Краснодарского края в праве на указанные спорные объекты, на основании протокола учета долей инвесторов от 30.12.2013 в реконструируемом объекте составила 72 %.

05.04.2017 департамент обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанные объекты недвижимого имущества.

В связи с непредставлением заявителем полного пакета документов государственная регистрация права собственности Краснодарского края была приостановлена государственным регистратором в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов, в связи с не устранением обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомлениями N 23/001/001/812/2017-387 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-383 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-379 от 18.07.2017, NN 23/001/001/812/2017-378 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-384 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-376 от 18.07.2017 государственный регистратор отказал Департаменту в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорные объекты.

Отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю мотивированы тем, что в качестве правоустанавливающего документа в отношении спорных объектов Департаментом представлен Протокол учета долей инвесторов от 30.12.2013, согласно которому определяются доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей субъекту РФ - Краснодарскому краю и муниципальному образованию Беноковское сельское поселение Мостовского района Краснодарскому края на объект "Водозаборные сооружения села Бенокова Мостовского района (незавершенное строительство)", в то время как согласно сведениями ЕГРН объект завершен строительством.

Помимо этого, как указывает Управление в оспариваемых отказах, в представленном Протоколе учета долей инвесторов от 30.12.2013 указан только один объект недвижимости "водонапорные сооружения", а на государственную регистрацию представлены шесть объектов недвижимости, где правоустанавливающим документом указан этот же Протокол учета долей инвесторов от 30.12.2013.

Также Управление указало, что среди представленных Департаментом документов отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Полагая отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности N 23/001/001/812/2017-387 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-383 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-379 от 18.07.2017, NN 23/001/001/812/2017-378 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-384 от 18.07.2017, N 23/001/001/812/2017-376 от 18.07.2017 незаконными, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи).

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

В компетенцию регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статьи 3, 14 и 29 Закона N 218-ФЗ).

Регистрирующий орган установил, что объекты возведены в отсутствие разрешений на строительство.

При этом указанные объекты не относятся к упомянутым в ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 36 Градостроительного кодекса Краснодарского края.

Департамент указывает, что спорные объекты (санпропускник, насосная, хлораторная, трансформаторная подстанция) являются вспомогательными.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Между тем, представленные заявителем в материалы дела документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорные объекты выполняют вспомогательные функции.

Кроме того, ссылка заявителя постановление главы Беноковской сельской администрации Мостовского района Краснодарского края N 71 от 04.11.1999 (т. 2 л.д. 134), которым МУП ЖКХ было выдано разрешение на реконструкцию водозаборных сооружений с. Беноково с бурением 5-ти скважин и расширением участка площадью 0,9 га, как на основание проведенной реконструкции спорных объектов, тем более предполагает наличие разрешений на ввод их в эксплуатацию.

Также суд установил, что в отношении одного из объектов (трансформаторная подстанция, кадастровый номер 23:20:0502001:974), имеет место спор о праве, поскольку ранее право на указанный объект признано на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 по делу N А32 - 24443/2016 за ПАО "КубаньЭнерго".

Вместе с тем в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правово й акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-45937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина