Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-6478/17

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А78-6018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу N А78-6018/2017 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ОГРН 1097500000839, ИНН 7536104445, адрес: 672027, г. Чита, ул. Кайдаловская 12) о взыскании задолженности по договору N 02000332 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 18.02.2011 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 30 227,57 руб. ( суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: председателя правления Федорова С.П.

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (далее - ответчик, ЗКО ООО ИВА - "Инвалиды войны") о взыскании задолженности по договору N 02000332 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 18.02.2011 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 30 227,57 руб.

Определением суда от 28.04.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 10.10.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание факт отсутствия в помещении склада радиаторов отопления. Отопление склада осуществляется за счет транзитных труб, проходящих в помещение офиса. Более того, установка отопительных приборов в помещении склада не была предусмотрена проектом. При этом, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии для отопления офиса ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании 31.05.2017 был объявлен перерыв до 07.06.2018 до 11 час. 45 мин.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель ответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2011 между ПАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) и ЗКО ООО ИВА - "Инвалиды войны" (абонент) заключен договор N 02000332 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию.

Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Кайдаловская, 12.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за отпущенные теплоресурсы за период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 30 227,57 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные истцом требования признал обоснованными по праву и размеру.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований о взыскании долга в части горячего водоснабжения в связи с оплатой услуг ГВС.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Ивановой Ю.В., действующей на основании доверенности N 93 от 09.01.2018. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании долга в части горячего водоснабжения, в связи с чем, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2017 в указанной части подлежит отмене.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления

Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354. В спорный период в части предоставления коммунальной услуги по отоплению действовали также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Согласно представленным ответчиком документальным доказательствам, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику и расположенном в многоквартирном жилом доме, произведен демонтаж системы отопления.

Согласно актам технического осмотра от 10.01.2018 ОАО "ТГК-14", от 08.02.2018 ОАО "Служба заказчика" установлено, что объект, расположенный по адресу: ул. Кайдаловская, дом 12 пом. N 1, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь помещений 74,8 кв.м. Система отопления осуществляется от индивидуальной системы, подключенной до элеваторного узла жилого дома. В помещении площадью 28,3 кв.м. отсутствуют отопительные приборы.

Из ответа на запрос ОАО "Служба заказчика" следует, что в спорном нежилом помещении управляющей компанией монтаж-демонтаж радиаторов отопления не производился, указанное помещение имеет отдельную точку подключения.

Спорное помещение принадлежит ответчику на основании договора ссуды, заключенного 12.07.2010.

Как следует из пояснений представителя ответчика, спорное помещение ему было передано в пользовании уже при отсутствии радиаторов отопления в помещении склада (площадь 28,3 кв.м.). Организацией демонтаж радиаторов не осуществлялся. До спорного момента ответчик оплачивал потребление тепловой энергии исходя из условий договора, который не предусматривал начисление отопления на помещение склада.

Указанные обстоятельства подтверждаются и приложением N 2 к договору от 18.02.2011 N 02000332, в котором не указан расчетный расход тепла на отопление, тогда как в приложении N1 такой расход указан.

Из ответа на запрос суда Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа "город Чита" сообщено, что информацией о переводе спорного помещения из жилого в нежилое помещение Комитет не располагает, указанное помещение принято в собственность городского округа на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорное помещение зарегистрировано как нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования городского округа "город Чита".

В целях полного и всестороннего изучения материалов дела, установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя ответчика, приобщил к материалам дела представленные дополнительные документы.

Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, что часть спорного нежилого помещения относится к неотапливаемым.

При этом суд приходит к выводу, что помещение было передано в пользование ответчику без системы отопления в помещении склада. На настоящий момент не представляется возможным установить, имелись ли ранее в спорном помещении радиаторы отопления.

Доводы истца со ссылкой на технический паспорт отклоняются, так как материалами дела подтверждено, что помещение ответчика имеет индивидуальную систему отопления, которая подключена до элеваторного узла жилого дома. Указанные обстоятельства являются конструктивной особенностью спорного нежилого помещения. При этом факт отсутствия радиаторов отопления в одном из помещений на общее техническое состояние жилого дома не влияет, в силу индивидуальной системы отопления.

Учитывая, что температурный режим в спорном помещении зафиксирован договором как 10 С и поддерживается за счет смежных комнат, следовательно истцом не доказано, что теплоотдачи от изолированных транзитных трубопроводов системы теплоснабжения достаточно для поддержания необходимой температуры в помещении ответчика.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль системы отопления, горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Истец не представил доказательств того, что имеющиеся непосредственно в спорном помещении потери тепловой энергии превышают нормативные технологические потери.

Истцом был произведен дополнительный подробный расчет количества потребленной тепловой энергии исходя из установленной отапливаемой площади (за исключением спорного помещения - склада) на основании Правил N 354.

Расчет судом проверен, является правильным.

Исходя из произведённого расчета, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за спорный период июль 2016-март 2017 г., составила 1239,67 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается представленной квитанцией.

Таким образом, задолженности у ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта потребления теплового ресурса в спорный период времени ответчиком, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу N А78-6018/2017 отменить.

Принять частичный отказ от исковых требований в части задолженности по горячему водоснабжению. Производство по делу в указанной части прекратить

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу N А78-6018/2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова