Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 08АП-7294/18

город Омск

16 августа 2018 г.

Дело N А46-2703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7294/2018) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда от 24.05.2018 по делу N А46-2703/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Шидиной Светланы Викторовны к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Козловцевой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, третье лицо - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, о признании незаконными требования от 29.01.2018, акта совершения исполнительских действий от 13.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Лукьянова К.А. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N Д-55907/18/5 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от Шидиной Светланы Викторовны - Кожевникова В.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 55АА1646902 от 10.05.2017 сроком действия 3 года);

от судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Козловцевой Натальи Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Шидина Светлана Викторовна (далее также Шидина С.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Козловцевой Н.А. от 29.01.2018, а также акта совершения исполнительских действий от 13.02.2018 в рамках исполнительного производства N 50004/13/01/55.

Решением Арбитражного суда от 24.05.2018 по делу N А46-2703/2018 заявление Шидиной Светланы Викторовны удовлетворено, признаны незаконными требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Козловцевой Н.А. от 29.01.2018, акт совершения исполнительских действий от 13.02.2018 в рамках исполнительного производства N 50004/13/01/55.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что, поскольку 29.01.2018 требования исполнительного документа не были исполнены, судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда. В то же время, доказательств исполнения решения суда первой инстанции сторонами исполнительного производства, а также иными заинтересованными лицами не представлено, что указывает на правомерность действий судебного пристава-исполнителя и свидетельствует о законности акта совершения исполнительских действий.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Козловцева Наталья Александровна и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Шидиной Светланы Викторовны возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО г.Омска УФССП по Омской области от 04.06.2013 на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-26729/2012 от 06.12.2012 было возбуждено исполнительное производство N 50004/13/01/557/55002-ИП об обязании предпринимателя Шидиной С.В. освободить земельный участок общей площадью 332 м.кв, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008, расположенный в Кировском административном округе города Омска в 42 м. северо-восточнее относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 38, путем демонтажа и вывоза 27 торговых объектов.

В рамках указанного исполнительного производства 29.01.2018 судебным приставом-исполнителем Козловцевой Н.А. было выставлено должнику - Шидиной С.В. требование об освобождении земельного участка общей площадью 332 м.кв, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008 в Кировском административном округе города Омска в 42 м. северо-восточнее относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 38, путем демонтажа и вывоза 27 торговых объектов.

13.02.2018 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Козловцевой Н.А. был составлен акт совершения исполнительских действий, в котором зафиксировано, что земельный участок общей площадью 332 м.кв, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008 в Кировском административном округе города Омска в 42 м. северо-восточнее относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 38, путем демонтажа и вывоза 27 торговых объектов не освобожден.

Полагая, что в ходе исполнительного производства N 50004/13/01/557/55002-ИП судебным приставов - исполнителем Козловцевой Н.А. были нарушены требования закона, повлекшие нарушение прав должника, Шидина С.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

24.05.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусматривает - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закон N 118-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства N 50004/13/01/557/55002-ИП, оно было возбуждено на основании судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу А46-26729/2012 об обязании Шидиной С.В. освободить земельный участок общей площадью 332 м.кв, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008, расположенный в Кировском административном округе города Омска в 42 м. северо-восточнее относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 38, путем демонтажа и вывоза 27 торговых объектов.

26.05.2017 в канцелярию Отдела ССП по КАО г.Омска УФССП по Омской области Шидиной С.В. было подано заявление по поводу исполнения требований исполнительного документа, а именно: ею указано, что в материалах исполнительного производства находятся объяснения Шидиной С.В., Шидина А.В., согласно которым контейнеры, которые на основании решения суда от 06.12.2012 обязана вывезти с указанной территории, не принадлежат ей, имеются объективные препятствия к исполнению судебного акта, она не является собственницей контейнеров и не может ими распоряжаться. Самостоятельно установить владельцев контейнеров не представляется возможным, так как администрация рынка запрещает торговцам предоставлять какие-либо документы. В связи с изложенным, Шидина С.В. ходатайствовала перед судебным приставом об осуществлении выезда к месту расположения контейнеров и запросе у торговцев документов об оплате аренды за пользование контейнерами, на основании которых станет возможным определить владельцев контейнеров.

Вопреки вышеуказанным нормам права, данное заявление судебным приставом - исполнителем Козловцевой Н.А. было проигнорировано. На момент выставления оспариваемого требования, выезд на земельный участок не был осуществлен.

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства N 50004/13/01/557/55002-ИП, Шидина С.В. должна была демонтировать и вывезти 27 торговых объектов с земельного участка общей площадью 332 м.кв, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008 в Кировском административном округе города Омска в 42 м. северо-восточнее относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 38.

В результате выезда в конце февраля 2017 года судебных приставов и Шидиной С.В. на территорию, с которой по утверждению должника были вывезены контейнеры, было установлено нахождение на данной территории контейнеров, в которых ведется торговля. На встрече присутствовал директор ООО "Аврора", который указал, что фактически используют данный земельный участок он и предприниматели, которые на данном земельном участке осуществляют торговлю, подтверждая при этом то обстоятельство, что Шидиной С.В. контейнеры были вывезены.

15.05.2018 директором ООО "Аврора" были представлены в службу судебных приставов следующие документы:

- соглашение N 25 от 25.06.2013 об осуществлении платы за фактическое использование земельного участка. В пункте 1.1 данного соглашения указано, что сторона-2 (ООО "Аврора") использует с 01.05.2013 для размещения торговых контейнеров земельные участки, в том числе: общей площадью 332 м.кв, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008 в Кировском административном округе города Омска в 42 м. северо-восточнее относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 38;

- договор между ООО "Аврора" и индивидуальными предпринимателями, по которому ООО "Аврора" обязуется выполнить работы в отношении торгового места (предпринимателей), осуществить охрану, обеспечить уборку территории, прилегающей к торговому месту и т.д. При этом в данном договоре указаны, в том числе номера контейнеров, которые не совпадают с номерами, которые Шидина С.В. должна была демонтировать на основании судебного акта.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически с 2013 года на земельном участке, речь о котором идет в судебном акте по делу А46-26729/2012, осуществляется торговля иными лицами в торговых павильонах с иными номерами. Доказательств нахождения торговых павильонов с номерами, которые согласно решению суда по делу А46-26729/2012 Шидина С.В. обязана была демонтировать и вывезти, не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела ССП по КАО г.Омска УФССП по Омской области ввиду игнорирования заявления должника об осуществлении выезда по месту совершения исполнительских действий, не были выяснены имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа обстоятельства, требование судебного пристава - исполнителя от 29.01.2018 не может быть признано законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что в рассматриваемом случае выставление требования при недоказанности оснований для его выставления влечет признание требования от 29.01.2018 незаконным как нарушающее права и охраняемые законом интересы должника в исполнительном производстве N 50004/13/01/557/55002-ИП. По аналогичным основаниям суд первой инстанции правильно посчитал акт совершения исполнительских действий от 13.02.2018 подлежащим признанию незаконным.

Таким образом, удовлетворив заявленные Шидиной С.В. требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда от 24.05.2018 по делу N А46-2703/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова