Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 04АП-2738/18

г. Чита

15 июня 2018 г.

Дело N А78-19342/2017

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу N А78-19342/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" (ОГРН 1067536042970, ИНН 7536070355) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018) об отмене решения N 2.5-35/13108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354),

установил:

ООО "Гарантпроминвест" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу N А78-19342/2017.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В связи с указанными нарушениями, определением суда от 16 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно почтовому уведомлению N 67200223036106 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.05.2018 получена заявителем 28 мая 2018 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.05.2018.

13.06.2018 в суд поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением справки МИ ФНС России N 2 по г.Чите от 28.05.2018 N 8-16/28566, справки АКБ "Связь-Банк" от 24.05.2018.

Вместе с тем, как указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.05.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

До истечения срока, установленного для устранения недостатков, в апелляционный суд испрашиваемый документ не поступил.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с неполным устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантпроминвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу N А78-19342/2017, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский