Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 07АП-2702/18

город Томск

14 июня 2018 г.

Дело N А03-20797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФудМастер" (N 07АП-2702/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года по делу N А03-20797/2017 (судья Бояркова Т.В.) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью "ФудМастер" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, ИНН 2204031674, ОГРН 1072204016939), об обязании освободить нежилые помещения и обязании передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи.

СУД УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, город Москва) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФудМастер" об обязании освободить следующие нежилые помещения: нежилое помещение, площадью 341,1 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-11, кадастровый номер 22:65:015930:403, нежилое помещение, площадью 330 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-13, кадастровый номер 22:65:015930:405, нежилое помещение, площадью 289,2 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-14, кадастровый номер 22:65:015930:406, и обязании передать их в освобожденном виде по акту приема-передачи истцу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2018 года в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в форме присоединения, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, город Санкт-Петербург).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ФудМастер" обязано освободить спорные помещения, передав их по акту приема-передачи Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что предъявление иска противоречит ранее достигнутым между сторонами договоренностям; истцом не представлены в материалы дела доказательства, отражающие его намерение продать спорные помещения, изменить арендную плату, а также доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "ФудМастер" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, в том числе: нежилое помещение, площадью 341,1 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-11, кадастровый номер 22:65:015930:403, нежилое помещение, площадью 330 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-13, кадастровый номер 22:65:015930:405, нежилое помещение, площадью 289,2 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-14, кадастровый номер 22:65:015930:406.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 договора помещения сдаются в аренду с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года. За 5 дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещений, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора.

Пунктом 1.6 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на срок 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2016 года по делу N А03-14745/2015 общество с ограниченной ответственностью "Флагман" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2017 года собственником нежилого помещения, площадью 341,1 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-11, кадастровый номер 22:65:015930:403, нежилого помещения, площадью 330 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-13, кадастровый номер 22:65:015930:405, нежилого помещения, площадью 289,2 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Сенная, 104/1, помещение Литер Н-14, кадастровый номер 22:65:015930:406, с 15 июня 2017 года является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в настоящее время - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

28 августа 2017 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФудМастер" письмо, в котором сообщил о невозможности пролонгации договора аренды, потребовал освободить нежилые помещения и передать их в срок до 01 октября 2017 года.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что арендные отношения между сторонами прекращены, правовых оснований для использования арендатором спорных помещений не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, то фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 23 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока действия договора, на основании пункта 1.6 договора, на 11 месяцев, то есть до 30 сентября 2017 года.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что арендодатель известил арендатора о невозможности дальнейшей пролонгации договора аренды. Арендные правоотношения между сторонами прекращены с истечением срока действия договора. Между тем, спорные помещения арендатором арендодателю не возвращены. Правовые основания для пользования ответчиком помещениями не установлены.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о достижении сторонами соглашения о продолжении арендных отношений материалами дела не подтверждены.

Аргументы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, отражающих намерение истца продать спорные помещения, изменить арендную плату, а также доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года по делу N А03-20797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков