Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 19АП-1793/18

г. Воронеж

14 июня 2018 г.

Дело N А14-10413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Промэнергострой": Смелова Е.А., представитель по доверенности б/н от 04.12.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промэнергострой" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу N А14-10413/2017 (судья Тимашов О.А.) об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вега" от 12.01.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вега" (ИНН 3663108526, ОГРН 1143668065485),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект-Поволжье" (далее - ООО "Энергопроект-Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Вега" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2017 по делу N А14-10413/2017 требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третейкин Д.Н.

От кредитора ООО "Промэнергострой" поступило заявление об оспаривании решений, принятых на первом собрании кредиторов должника ООО "Вега" от 12.01.2018, о чем опубликовано сообщение N 2382363 от 16.01.2018 на официальном сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу N А14-10413/2017 в удовлетворении заявления ООО "Промэнергострой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Промэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Промэнергострой" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что временным управляющим ООО "Вега" 12.01.2018 проведено первое собрание кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к его компетенции. На голосование выносились следующие вопросы повестки дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "Вега" об итогах процедуры наблюдения.

2. О принятии решения о введении финансового оздоровления в отношении ООО "Вега" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. О принятии решения о введении внешнего управления в отношении ООО "Вега" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. О принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника ООО "Вега" банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов ООО "Вега".

6. Об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО "Вега".

7. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

8. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Собранием кредиторов ООО "Вега" от 12.01.2018 принято решение об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании должника ООО "Вега" банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об определении кандидатуры арбитражного управляющего Третейкина Д.Н. для утверждения его арбитражным судом конкурсным управляющим ООО "Вега".

Сообщение о проведении собрании кредиторов было опубликовано временным управляющим Третейкиным Д.Н. на сайте ЕФРСБ 27.12.2017.

ООО "Промэнергострой", ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов должника от 12.01.2018 проведено в отсутствие его как кредитора, своевременно заявившего свои требования, размер которых свидетельствует о возможности влияния на результаты голосования по вопросам повестки, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании решений первого собрания кредиторов недействительными.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из норм статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, предусмотренные статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 в суд области поступило заявление ООО "Промэнергострой" об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Вега" задолженности в размере 7 190 000 руб.

Определением суда области от 12.09.2017 заявление принято к производству.

Определением суда области от 12.02.2018 установлено требование ООО "Промэнергострой" к ООО "Вега" в размере 6 189 200 руб. основного долга и признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вега".

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов (12.01.2018) требования ООО "Промэнергострой" не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Вега".

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что оставшиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, закон не возлагает на арбитражного управляющего обязанность принимать самому какие-либо действия по отложению первого собрания кредиторов, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по отложению собрания кредиторов является необоснованным и подлежит отклонению.

Кроме того, судом установлено, что заявлений и ходатайств от ООО "Промэнергострой" об отложении первого собрания кредиторов ООО "Вега" ни в адрес временного управляющего, ни в Арбитражный суд Воронежской области не поступало.

При этом ООО "Промэнергострой", являясь заинтересованным лицом, не было лишено возможности своевременно реализовать свои процессуальные права на заявление ходатайства об обязании временного управляющего ООО "Вега" Третейкина Д.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Вега" либо на заявление ходатайства о принятии соответствующих обеспечительных мер.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу N А14-10413/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу N А14-10413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова