Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 02АП-3315/18

г. Киров

14 июня 2018 г.

Дело N А31-11467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 по делу N А31-11467/2017, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405006664, ОГРН: 1054443168933)

к индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Евгеньевичу (ИНН: 440500313103, ОГРНИП: 304440503500045)

третье лицо: Яндиев Махмуд Увойсович,

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Евгеньевичу (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании ИП Горбунова С.Е. освободить земельный участок с кадастровым номером 44:13:140516:130, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта, ул. Красноармейская от нестационарного торгового сооружения площадью 71,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

ИП Горбунов Сергей Евгеньевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что постановлением Администрации г. Нерехты от 11.01.2016 N 1 утверждена дислокация нестационарных торговых объектов, в которой павильон ответчика учтен по имеющемуся месту. Ссылаясь на указанное обстоятельства, Предприниматель считает законным нахождение торгового павильона на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Яндиев М.У. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрация и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации городского поселения город Нерехта от 07.02.2017 N 54 утверждена дислокация мест размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Нерехта.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Как следует из материалов дела, 08.02.2001 между Администрацией муниципального образования г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Горбуновым Сергеем Евгеньевичем (Арендатор) был заключен договор аренды земли N 2147, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор, на основании постановления главы самоуправления муниципального образования г. Нерехты и Нерехтского района от 01.02.2001 N 86 принимает в аренду без права выкупа земельный участок в границах прилагаемого в обязательном порядке к договору плана площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Красноармейская. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для торговой деятельности (т. 1 л.д. 50).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением совета депутатов городского поселения город Нерехта N 165 от 27.12.2012 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского поседения город Нерехта" утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения город Нерехта.

Таким образом, с 01.03.2015 распоряжение спорным земельным участком, осуществляется Администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, договор заключен сроком на 1 год. В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 договора Арендатор имеет право возводить с разрешения Арендодателя и соблюдения правил застройки торгового павильона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.2 договора Арендатор обязан не нарушать права других землепользователей.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 06.10.2016 с кадастровым номером 44:13:140516:130, указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 08.02.2001, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование для торговой деятельности, почтовый адрес ориентира: Костромская область, г. Нерехта, ул. Красноармейская, площадь 28 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 9).

Уведомлением N 1539 от 21.06.2016 истец уведомил ИП Горбунова С.Е. как Арендатора по договору аренды о расторжении договора и прекращении договора аренды с 31.10.2016 (т. 1 л.д. 11).

Уведомлением N 2508 от 27.09.2016 Администрация повторно известила Арендатора по договору ИП Горбунова С.Е. о прекращении договора аренды земельного участка и расторжении договора. Уведомление получено 05.10.2016 лично Горбуновым С.Е. (т. 1 л.д. 13-14, 15).

Поскольку договор аренды от 08.02.2001 N 2147 был заключен на неопределенный срок, то Администрация была вправе отказаться от него, предупредив арендатора о прекращении договора за три месяца.

Администрация, воспользовавшись предоставленным ей правом, в одностороннем порядке отказалась от договора, в связи с чем, данный договор является прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения Предпринимателем уведомления от 21.06.2016.

Уведомлением N 2959 от 07.11.2016 Администрация уведомила Горбунова С.Е. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 44:13:140516:130, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Красноармейская путем демонтажа торгового павильона (торговой палатки) в срок до 01.12.2016. Указанное уведомление было получено Предпринимателем 17.11.2016 (т. 1 л.д. 16, 81-82).

05.12.2016 Администрацией городского поселения город Нерехта принято Постановление N 883 "О расторжении договора аренды земли N 2147 от 08.02.2001" (т. 1 л.д. 20).

05.12.2016 сотрудниками Администрации осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка с целью его осмотра на предмет наличия, либо отсутствия признаков его освобождения, либо использования.

В ходе обследования (осмотра) установлено: земельный участок по состоянию на 05.12.2016 не освобожден от торгового павильона (палатки), в торговом павильоне (палатке) осуществляется торговая деятельность продуктами питания и бытовыми хозяйственными товарами. Размещение торгового павильона (палатки) произведено таким образом, что до границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 44:13:140516:53 от стены торгового павильона менее 1 метра, о чем составлен акт от 05.12.2016 (т. 1 л.д. 19).

Указанные обстоятельства также подтверждены актом обследования земельного участка от 20.12.2017 (т. 1 л.д. 110).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что у Предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования земельного участка и для размещения на нем торгового объекта, поскольку договорные отношения с ним как с арендатором прекращены, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца освободить спорный земельный участок от находящегося на нем торгового объекта.

Довод Предпринимателя о том, что постановлением Администрации г. Нерехты от 11.01.2016 N 1 утверждена дислокация нестационарных торговых объектов, в которой павильон ответчика учтен по имеющемуся месту, отклоняется апелляционным судом, поскольку сама по себе схема размещения нестационарного торгового объекта является нормативным актом, который не персонифицирован и не содержит сведений о субъектах предпринимательства, имеющих право размещать нестационарные торговые объекты на территориях, указанных в схеме.

Правовым основанием для размещения нестационарного торгового объекта является соответствующий договор, однако, в рассматриваемом случае договорные отношение с Предпринимателем прекращены истцом в порядке статьи 610 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционным судом также отклоняется ссылка Предпринимателя на письмо Администрации от 27.10.2017 N 3454 (т. 1 л.д. 65).

Кроме того, решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2018 по делу N А31-595/2018 Предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Нерехта от 27.10.2017 N 3454 о включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Нерехта с сохранением фактической площади и обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Нерехта павильон с сохранением фактической площади в 77 кв.м.

Довод заявителя о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 по делу N А31-11467/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных