Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 20АП-3851/18

г. Тула

13 июня 2018 г.

Дело N А09-2934/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГАЗГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 по делу N А09-2934/2018 (судья Супроненко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГАЗГАРАНТ" о признании Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" несостоятельным должником (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГАЗГАРАНТ" (далее по тексту - кредитор, заявитель) 23.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил:

- признать Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом);

- утвердить временным управляющим должника Кондратьеву Анастасию Юрьевну, являющегося членом ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального окруша" (109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 во введении наблюдения в отношении Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" отказано. Производство по делу N А09-2934/2018 прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГАЗГАРАНТ" из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего заявления, в размере 6 000 руб. (платёжное поручение N 159 от 14.03.2018).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Группа компаний "ГАЗГАРАНТ" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы указал, что ООО "Группа компаний ГАЗГАРАНТ", в судебном заседании по вопросу обоснованности требований, не участвовало, о принятом судебном акте, заявителю стало известно 11.05.2018, в день получения письма в почтовом отделении в городе Саратове, ранее заявителю не было известно о вынесенном судебном акте и о выводах, к которым пришел суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 23.04.2018, начинает течь с 24.04.2018 и заканчивается 10.05.2018.

Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем посредством почтовой связи в Арбитражный суд Брянской области 19.05.2018, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

ООО "Группа компаний ГАЗГАРАНТ" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то, что общество не участвовало в судебном заседании, о принятом судебном акте узнало лишь 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Группа компаний ГАЗГАРАНТ" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105018235731, согласно которому определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 было направлено ООО "Группа компаний ГАЗГАРАНТ" 02.04.2018 и получено последним 14.04.2018.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от 12.04.2018 ООО "Группа компаний ГАЗГАРАНТ" об отложении судебного заседания, в котором общество просит отложить судебное заседание по делу N А09-2934/2018, назначенное на 10 часов 45 минут 19 апреля 2018 года, на более поздний срок (том 2, л. д. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Группа компаний ГАЗГАРАНТ" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19.04.2018 в 10 часов 45 минут.

Более того, определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 24.04.2018 г. 12:14:05 МСК.

Следовательно, общество, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность ознакомиться с мотивированным определением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ООО "Группа компаний ГАЗГАРАНТ" был надлежащим образом уведомлен о вынесенном судебном акте и о его содержании, и имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 в установленный законом срок (10.05.2018).

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГАЗГАРАНТ" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГАЗГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 по делу N А09-2934/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18-ти листах.

Судья

И.Г. Сентюрина