Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 04АП-2597/18

г. Чита

14 июня 2017 г.

дело N А78-2210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2018 года по делу N А78-2210/2018 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2018 N 83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карелиной Ирины Викторовны,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Погодаевой О.Е., представителя по доверенности N 179 от 29.03.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - не явился, извещен,

от Карелиной Ирины Викторовны - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, общество или АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 83 от 01.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карелина Ирина Викторовна (далее - третье лицо, Карелина И.В.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление и Карелина И.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и Карелина И.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении АО "Читаэнергосбыт" административного расследования по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2017 N 191, выявлены нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.

31.05.2017 АО "Читаэнергосбыт" при предъявлении потребителю Карелиной И.В., расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в сумме 1 115 рублей 69 копеек, осуществило обман потребителя в нарушение в нарушение части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 157, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 31, подпункта "б" пункта 33, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а именно предъявление новому собственнику Карелиной И.В. - задолженности за коммунальную услугу, потребленную предыдущим собственником, которая сложилась за период с января 2015 года по июнь 2015 года по указанному жилому помещению за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 869 рублей 56 копеек.

По выявленному факту главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей 30.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 126 о совершении АО "Читаэнергосбыт" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

01.02.2018 заместителем руководителя Управления на основании частей 1, 2 статьи 23.49. КоАП РФ вынесено постановление N 83 по делу об административном правонарушении о признании АО "Читаэнергосбыт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

Постановление было вынесено также в присутствие представителя общества, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в противоправных действиях:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (ст. 465 ГК РФ);

- обсчет:

1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;

2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;

- иной обман потребителей, под которым также следует понимать умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки).

Согласно поступившим в Управление материалам (вх. N 6868 от 13.07.2017), в ходе проверки Государственной инспекцией Забайкальского края было установлено, что Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 16.07.2015 N 75-75/027-75/027/018/2015-281/2 зарегистрировано право собственности Карелиной И.В. на квартиру по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с. Казаново, ул. Лазо, 10, кв. 1.

Из представленной АО "Читаэнергосбыт" расшифровки по лицевому счету N 1040311607 (3214423) с 01.01.2015 по 31.05.2017 усматривается факт предъявления новому собственнику Карелиной И.В. - задолженности за коммунальную услугу, потребленную предыдущим собственником, которая сложилась за период с января 2015 года по июнь 2015 года по указанному жилому помещению за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 869 рублей 56 копеек.

Указанная задолженность числится за потребителем Карелиной И.В. на 31.05.2017.

Таким образом, размер платы потребителю за коммунальную услугу по электроснабжению по состоянию на 31.05.2017 определен неверно.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

По пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Подпунктом "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно подпункту "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

На основании информации АО "Читаэнергосбыт" (вх. N 9616 от 02.10.2017) потребителю при заключении договора энергоснабжения был присвоен новый номер лицевого счета 1050661953, при этом при занесении договора оператором ЭВ и ВМ допущены нарушения, в связи с этим у потребителя сформировалась задолженность, о которой потребитель был уведомлен платежным документом. Исходя из Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 16.07.2015 N 75-75/027- 75/027/018/2015-281/2 потребителю произведен перерасчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Согласно расшифровке по лицевому счету на дату 31.05.2017 у потребителя имелась задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 280 рублей 96 копеек.

Значит, действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению и предъявлению к оплате потребителю Карелиной И.В. на дату 31.05.2017 задолженности за коммунальную услугу в повышенном размере 1 115 рублей 69 копеек являются неправомерными.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" 31.05.2017 допущен обсчёт потребителя, выразившийся во введении потребителя в заблуждение относительно суммы за коммунальную услугу по электроснабжению, подлежащей уплате, который составил 1115,69 - 280,96 = 834,73 рублей.

Правонарушение, выразившееся в обсчёте потребителя, является окоченным не с момента оплаты суммы потребителем, а с момента предъявления потребителю предложения оплаты суммы за оказанную услугу в размере превышающим цену, предусмотренную договором оказания услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что указанные действия общества содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ "Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей".

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом прав потребителя, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) Управлением назначена с учётом повторности привлечения к административной ответственности в размере санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ - 20 500 рублей.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного АО "Читаэнергосбыт" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2018 года по делу N А78-2210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.