Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 06АП-1843/18

г. Хабаровск

13 июня 2018 г.

А16-2410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Баоцюнь" - представитель не явился;

от Биробиджанской таможни - Хромова Н.А., представитель по доверенности от 22.05.2018 N 13-д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанской таможни

на определение от 16.03.2018

по делу N А16-2410/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баоцюнь"

к Биробиджанской таможне

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей, действий по взысканию таможенных платежей, налогов и пеней

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баоцюнь" (ОГРН 1037900120015, ИНН 7904003706, далее - ООО "Баоцюнь", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей N N 22, 23 от 31.08.2017, N N 25, 26 от 28.09.2017, N N 27, 28 от 22.11.2017, N N 30, 31 от 12.12.2017, а также действий таможни по взысканию таможенных платежей, налогов и пеней по требованиям об уплате таможенных платежей N N 22, 23 от 31.08.2017, N N 25, 26 от 28.09.2017.

Определением суда от 14.11.2017 удовлетворено заявление ООО "Баоцюнь" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей на основании оспариваемых требований до рассмотрения спора по существу, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в таможню 15.11.2017.

Определениями суда от 04.12.2018 и от 15.02.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные (дополненные) требования заявителя о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей, соответственно, N N 27, 28 от 22.11.2017 и N 30, 31 от 12.12.2017, выставленных в связи с доначислением таможенных платежей по корректировке деклараций на товары N 10708020/040615/0001097 и N 10708020/040615/0001098 от 27.09.2017.

16.02.2018 общество обратилось в суд с заявлением о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на Биробиджанскую таможню за неисполнение определения суда от 14.11.2017 о принятии обеспечительных мер по данному делу, указав, что после принятия судом определения о приостановлении действий Биробиджанской таможни по взысканию таможенных платежей таможенным органом со счета ООО "Баоцюнь" незаконно списаны денежные средства на общую сумму 117 515 руб. 22 коп.

Определением суда от 16.03.2018 на Биробиджанскую таможню наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Биробиджанская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что таможней приняты все меры по приостановлению взыскания таможенных платежей с ООО "Баоцюнь" по требованиям N N 22, 23 от 31.08.2017, N N 25, 26 от 28.09.2017, что касается действий таможни по принудительному взысканию пеней по требованиям N N 30, 31 от 12.12.2017 об уплате таможенных платежей, они обусловлены корректировкой таможенной стоимости товаров в сторону ее увеличения, носят самостоятельный характер и не взаимосвязаны с ранее выставленными требованиями об уплате таможенных платежей.

Общество отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, и материалы дела, выслушав мнение представителя таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 96 АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.11.2017, с общества взысканы денежные средства на общую сумму 119 345 руб. 22 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможности исполнения определения суда от 14.11.2017.

Доводы таможенного органа о том, что выставление требований N 30, 31 от 12.12.2017 не противоречит определению суда от 14.11.2017 правомерно не приняты судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, все оспариваемые требования, в том числе N N 27, 28 от 22.11.2017 (выставленные взамен отозванных таможней требований N N 25, 26 от 28.09.2017) и N 30, 31 от 12.12.2017 (об уплате пени в связи с неуплатой основной задолженности) имеют общее основание для их выставления - корректировки деклараций на товары N 10708020/040615/0001097, N 10708020/040615/0001098 от 30.08.2017 и от 27.09.2017, поэтому действия по взысканию таможенных платежей по данным требованиям должны быть приостановлены.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводы жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Биробиджанской таможни.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2018 по делу N А16-2410/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец