Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 13АП-5153/18

г. Санкт-Петербург

13 июня 2018 г.

Дело N А56-70123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от заявителя: Татаринова И.В. по доверенности от 18.07.2017;

от заинтересованного лица: Никифорова Д.Ю. по доверенности от 12.02.2018, Полетаев В.Ю. по доверенности от 01.06.2018, Басай С.С. по доверенности от 22.06.2018, Зубарева Н.А. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5153/2018) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-70123/2017(судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Всеволожский завод алюминиевых сплавов"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения N 16-14/23 от 08.09.2017 о принятии обеспечительных мер, решений от 08.09.2017 N 1-8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВЗАС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России по КНП N1 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) N16-14/23 от 08.09.2017 о принятии обеспечительных мер, решений Инспекции от 08.09.2017 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 12.01.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу N16-14/23 от 08.09.2017 о принятии обеспечительных мер от 08.09.2017 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 о приостановке операций по счетам налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Общество с апелляционной жалобой не согласилось, просило судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N24) в отношении ООО "ВЗАС" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой МИФНС N24 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2017 N03/09/10э (далее - решение о привлечении к ответственности N03/09/10э от 19.06.2017), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1 009 403 639 руб., пени в размере 337 314 227,38 руб., штрафы в размере 403 761 455 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что путем согласованных действий с подставными организациями ООО "Невский алюминий" и ООО "БСГ", ООО "ВЗАС" была применена "схема" ухода от налогообложения с использованием искусственно созданного, формального, фиктивного документооборота, в результате которой формально объект налогообложения возникает у подставных организаций, а у проверяемого налогоплательщика ООО "ВЗАС" появляются формальные основания для неисполнения своих налоговых обязательств по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Выявленное налоговое правонарушение квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как оформленные документы для получения налоговой выгоды имели формальный характер, должностными лицами налогоплательщика искусственно создана ситуация, при которой основной целью взаимодействия организаций являлось создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, в связи с чем, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой от 14.09.2017 N 4140917 на решение МИФНС N24 о привлечении к ответственности N03/09/10э от 19.06.2017 в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - УФНС по СПб).

В связи с тем, что у МИФНС N 24 имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности N 03/09/10э от 19.06.2017, МИФНС N 24 было принято решение N 17/3/71э от 20.06.2017 о принятии обеспечительных мер в отношении Общества. Указанное решение было отменено решением УФНС России по СПб N 17-10-07/50065@ от 08.09.2017, в связи с несоблюдением последовательности наложения запрета на отчуждение имущества налогоплательщика, а также не исследованием обстоятельств, свидетельствующих о дальнейшей затруднительности или невозможности исполнения решения о привлечении к ответственности N 03/09/10э от 19.06.2017.

14.07.2016 ООО "ВЗАС", ранее состоящее на учете по месту своего нахождения в МИФНС России N 24 по СПб, было поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ООО "ВЗАС" в качестве крупнейшего налогоплательщика.

При переводе ООО "ВЗАС" из МИФНС N 24 по СПб на учет в МИФНС России по КНП N 1 по Санкт-Петербургу в соответствии с приказом Минфина РФ от 11.07.2005 N 85н "Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков" вся информация по лицевому счету ООО "ВЗАС" была перенесена в карточку расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее - карточка РСБ).

Суммы, отраженные в карточке РСБ в качестве задолженности, подлежат уплате налогоплательщиком в налоговый орган по месту постановки на учет. Соответственно, в случае неуплаты дальнейшее применение мер взыскания также осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика.

В связи с отменой решения МИФНС N 24 по СПб об обеспечительных мерах N 17/3/71э от 20.06.2017, Инспекцией, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности N 03/09/10э, было принято решение о принятии обеспечительных мер N 14-16/23 от 08.09.2017, в соответствии с которым налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика на сумму 300 269 400 руб., а также приостановлены операции по счетам в банках на сумму 1 450 182 920 руб.

В связи с тем, что совокупная стоимость имущества, не подлежащего отчуждению, по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов (стоимость имущества - 300 296,4 тыс.руб., сумма недоимки - 1 750 479,32 тыс.руб.), подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2017 N 03/09/10э, налоговым органом на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приняты решения N N 1-8 от 08.09.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 1 450 182 920 руб. в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Указанная сумма, в отношении которой принято решение о приостановлении операций по счетам, представляет собой разницу между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Согласно указанному решению основанием для принятия обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства:

- факты и обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки и в совокупности свидетельствующие о создании Обществом схемы уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль;

- использование Обществом после назначения выездной налоговой проверки схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, путем использования организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- вывод активов (ценных бумаг) во время проведения выездной налоговой проверки с июля 2016 года и по август 2017 года;

- отсутствие чистых активов Общества (с учетом вмененной задолженности по решению Инспекции N 03/9/10э от 19.06.2017 имеющие отрицательное значение, равное сумме доначислений по итогам выездной проверки);

- снижение деловой активности Общества во время и после проведения выездной налоговой проверки;

- рост кредиторской и уменьшение дебиторской задолженности;

- уменьшение стоимости основных средств;

- наличие претензий по исковым заявлениям от третьих лиц, увеличение истребуемых денежных сумм на фоне снижения деловой активности Общества.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу жалобу от 08.11.2017, в которой просило признать незаконными и отменить решение о принятии обеспечительных мер от 08.09.2017 N 16-14/23, решения о приостановлении операций по счетам Общества от 08.09.2017 N N 1-8, вынесенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу.

Решением Управление ФНС России по Санкт-Петербургу от 29.11.2017 N 16-13/69885 жалоба ООО "ВЗАС" оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными решения МИФНС России по КНП N 1 по СПб о принятии обеспечительных мер N 14-16/23 от 08.09.2017, а также решений NN1-8 от 08.09.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные названным пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда по истечении определенного времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Из положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры, ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

Принявший обеспечительные меры налоговый орган должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер должно быть мотивированным и отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Как установлено судами из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в своей деятельности применял в проверяемом периоде противоправные схемы получения налоговой выгоды, направленные на уклонение от исполнения обязанностей по уплате налогов в соответствующие бюджеты, путем использования организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер N 14-16/23 от 08.09.2017 указано, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок, иных мероприятий налогового контроля за период 2 квартал 2016 года - 2 квартал 2017 года установлено, что ООО "ВЗАС" применяет схему необоснованной минимизации налогового бремени, заключая мнимые посреднические договоры с сомнительными контрагентами, в частности с ООО "Нева-Металл" (ИНН 7814548455).

В ходе анализа документов, представленных ООО "ВЗАС", а также информационных ресурсов налогового органа, в отношении ООО "Нева-Металл" были выявлены следующие риски: представление налоговых деклараций по НДС с минимальными суммами налога к уплате; минимальная численность; отсутствие основных средств и иного имущества; минимальный размер уставного капитала, а также иные, свидетельствующие о "сомнительности" данного контрагента.

Генеральным директором ООО "Невский алюминий", ООО "БСГ", ООО "Нева-Металл" является одно и то же лицо - Шевцов К.А. Характер взаимоотношений между ООО "ВЗАС" и ООО "Нева-Металл" идентичен взаимоотношениям ООО "ВЗАС" с ООО "Невский алюминий" и ООО "БСГ". Данные взаимоотношения имеют схожие признаки получения необоснованной налоговой выгоды ООО "ВЗАС", установленные в рамках проведенной выездной налоговой проверки.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, указывают на то, что ООО "ВЗАС" до, во время и после проведения выездной налоговой проверки использовало и продолжает использовать схемы, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды путем использования организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, что дает основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в дальнейшем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03/09/10э от 19.06.2017, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу.

Как правомерно указал суд первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении факты основаны на решении МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности N 03/09/10э от 19.06.2017, которое в настоящее время обжаловано Обществом в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу и до рассмотрения спора о его правомерности, вышеизложенные выводы налогового органа являются преждевременными и не могут рассматриваться в качестве оснований для принятия решения по пункту 10 статьи 101 НК РФ.

Указанные обстоятельства могут быть оценены судом по существу только при рассмотрении дела об оспаривании решения МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности N 03/09/10э от 19.06.2017, которое предметом настоящего спора не является.

Выводы Инспекции о сомнительности контрагента - ООО "Нева-Металл" (ИНН 7814548455) не могут быть рассмотрены судом как соответствующие действительности, поскольку вступившие в законную силу решения по результатам камеральных налоговых проверок, иных мероприятий налогового контроля за период 2 квартал 2016 года - 2 квартал 2017 года в отношении ООО "ВЗАС" и ООО "Нева-Металл" налоговым органом в материалы дела не представлены.

Также, Инспекцией установлен факт приобретения ООО "ВЗАС" в период с июля 2016 года по 17.08.2017 векселей ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 2 063 414 944 руб. со сроком погашения от 7 до 30 дней.

В ходе проведенного Инспекцией 28.07.2017 осмотра документов ООО "ВЗАС" подтверждена передача в 2016 году данных векселей в адрес ООО "Нева-Металл" в счет оплаты по договорам поставки сплавов алюминия N 15-ТКП/06 от 24.06.2015, N 15-КП/02 от 06.02.2015. Всего по актам приема-передачи за 3-4 квартал 2016 года Обществом в пользу ООО "Нева-Металл" было передано 115 векселей на сумму 590 629 458,66 руб. Данные операции не отражены в соответствующих разделах налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС. Признаки сомнительности и недобросовестности контрагента ООО "Нева-Металл", мнимости договорных отношений ООО "Нева-Металл" и ООО "ВЗАС" указывают на осуществлении безвозмездной передачи Обществом векселей на сумму 590 629 458,66 руб. в адрес ООО "Нева-Металл". При этом расчеты по банковским счетам между ООО "ВЗАС" и ООО "Нева-Металл" в рамках агентского договора, договора переработки, договора аренды, договора поставки не производились, что свидетельствует об отсутствии реальных оснований передачи указанных выше векселей.

Однако, по мнению Инспекции, указанное обстоятельство, свидетельствует о выводе денежных средств ООО "ВЗАС" в пользу ООО "Нева-Металл" в значительном размере, что может затруднить или сделать невозможным исполнение в дальнейшем решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03/09/10э от 19.06.2017.

Данные утверждения налогового органа противоречивы и в отсутствие подтвержденных документально доказательств о недобросовестности контрагента ООО "Нева-Металл" отклоняются судом.

Налоговый орган указывает на значительный размер суммы активов, отчужденных в пользу ООО "Нева-Металл", поскольку при сохранении указанных активов Общество было бы способно осуществить налоговые платежи в целях погашения недоимки, выявленной по результатам выездной налоговой проверки.

В опровержение довода Инспекции о недобросовестности ООО "ВЗАС" в операциях и расчетах с контрагентом ООО "Нева-Металл" и, в частности, в отношении операций по передаче векселей, Обществом представлены объяснения, подтвержденные соответствующими доказательствами о том, что для ООО "ВЗАС" это была обычная и укладывающаяся в текущий хозяйственный оборот операция погашения долга перед контрагентом, с которым на момент совершения этих расчетов уже сложились стабильные производственные и деловые отношения.

С указанным контрагентом у ООО "ВЗАС" имелись постоянные договорные отношения, в том числе договоры переработки и поставки (купли-продажи), для выполнения финансовых обязательств по ним применялись различные и предусмотренные законодательством формы расчетов, которые являются обычной и типичной хозяйственной практикой как в предпринимательской сфере в целом, так и для ООО "ВЗАС" в частности. В подтверждение таких отношений с указанным контрагентом Обществом представлены справки (анализ счета 60) за 2015-2016 год, акты зачетов за 2015-2016 год по ряду заключенных хозяйственных договоров, справка о вексельных операциях в 2016 году, подтверждающая их отражение в отчетности.

Довод налогового органа, заявителя нельзя характеризовать как добросовестного налогоплательщика, т.к. он неоднократно совершал правонарушения налогового и валютного законодательства, подлежит отклонению.

Указанные нарушения налогового и валютного законодательства не являлись основаниями для вынесения оспариваемого решения, более того перечисленные решения не представлены налоговым органом и в материалы настоящего дела.

Однако судами принимается во внимание, что допущенные нарушения не были связаны со своевременной и полной уплатой ООО "ВЗАС" установленных налоговых платежей и взносов, а были связаны с незначительными нарушениями сроков предоставления документации или с незначительными и явными техническими ошибками и, соответственно, не имели каких-либо значимых последствий для бюджета, в связи с чем не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом установлены арбитражные дела с участием ООО "ВЗАС" в качестве ответчика (N N А56-25664/2014, А56-844/2016, А41-86190/2016, А56-59800/2017).

Налоговый орган указывает, что наличие претензий по исковым заявлениям от третьих лиц, увеличение истребуемых денежных сумм, на фоне снижения деловой активности Общества, дает основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение в дальнейшем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03/9/10э от 19.06.2017.

Вместе с тем, заявленные в рамках указанных арбитражных дел суммы исковых требований составляют от 800 000 руб. до 1 320 000 руб. Указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии значительных финансовых претензий со стороны контрагентов. Более того, в рамках дела N 56-25664/2014 о взыскании с ООО "ВЗАС" 1 316 656 руб. в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно оспариваемому решению, в результате анализа бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014-2016 год установлено, что на фоне увеличения суммарного объема дохода, а также прибыли, пропорционального увеличения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль не наблюдается. При этом в течение всего исследуемого периода чистые активы у Общества отсутствуют.

Суммарный объем полученных доходов: за 2014 год - 5 288 846 тыс. руб.; за 2015 год - 7 783 766 тыс. руб.; за 2016 год - 8 399 611 тыс. руб.

Доходы от реализации: за 2014 год - 5 183 886 847 руб.; за 2015 год - 7 503 256 112 руб.; за 2016 год - 7 340 660 692 руб.; за 6 месяцев 2017 года - 3 705 310 003 руб.

Прибыль: за 2014 год - 16 335 687 руб.; за 2015 год - 16 552 525 руб.; за 2016 год - 18 111 437 руб.; за 6 месяцев 2017 года - 13 327 999 руб.

Сумма налога на прибыль: за 2014 год - 3 267 137 руб.; за 2015 год - 3 310 506 руб.; за 2016 год - 3 622 288 руб.; за 6 месяцев 2017 года - 2 665 600 руб.

Чистая прибыль: за 2014 год - 11 809 тыс. руб.; за 2015 год - 4 985 тыс. руб.; за 2016 год - 9 920 тыс. руб.

Сумма НДС: за 2014 год - 3 729 913 руб.; за 2015 год - 4 454 869 руб.; за 2016 год - 4 667 634 руб.; за 6 месяцев 2017 года - 4 083 258 руб.

Также налоговым органом отмечены признаки снижения деловой активности ООО "ВЗАС" в рамках исполнения договоров с основными контрагентами:

- за 2 квартал 2016 года Общество приняло давальческое сырье в количестве 20 829,949 т., отпустило в производство 19 062,942 т., произвело готовую продукцию в количестве 17 291,793 т. Стоимость работ по переработке составила 144 487 209,31 руб.

- за 4 квартал 2016 года Общество приняло давальческое сырье в количестве 18 481,163 т., отпустило в производство 17 435,315 т., произвело готовую продукцию в количестве 17 106,691 т. Стоимость работ по переработке составила 133 688 154,93 руб.

- за 1 квартал 2017 года приняло давальческое сырье в количестве 18 320,065 т., отпустило в производство 17 129,663 т., произвело готовую продукцию в количестве 16 441,680 т. Стоимость работ по переработке составила 129 292 708,85 руб.

- за 2 квартал 2017 года Общество приняло давальческое сырье в количестве 14 100,685 т., отпустило в производство 19 854,469 т., возвратило заказчику часть ранее принятого сырья в количестве 60,718 т., произвело готовую продукцию в количестве 17 873,115 т. Стоимость работ по переработке составила 141 734 155,94 руб.

Уменьшение количества принятого давальческого сырья, уменьшение стоимости производимой готовой продукции в период после окончания проведение выездной налоговой проверки, по мнению налогового органа, свидетельствует об уменьшении объемов производимой продукции в рамках осуществления основной хозяйственной деятельности Общества и о снижении в целом деловой активности ООО "ВЗАС".

Обществом в материалы дела представлены информационные письма, направленные Инспекцией в адрес контрагентов ООО "ВЗАС" (ООО "Болл Всеволожск", ООО "КЭН-ПАК", ООО "Восход", ООО "Невский завод цветных металлов", ООО "Промагротранс") с уведомлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Общества и о приостановлении операций по счетам ООО "ВЗАС". В результате этих действий, несмотря на принятие судом обеспечительных мер, определением от 05.10.2017, основные контрагенты ООО "ВЗАС" отказалась от дальнейшего сотрудничества с предприятием. Ряд контрагентов (например, крупный заказчик переработки ООО "Болл Всеволожск"), выставили дополнительные условия и требования для продолжения работы, выполнение которых зависит не от ООО "ВЗАС", а от позиции налоговых органов.

Обществом представлена справка о сравнительных показателях динамики работы и показателей в 2017 году с основными контрагентами ООО "ВЗАС" (ООО "Болл Всеволожск", ООО "Кэн Пак"), поступлений сырья в переработку от ключевых заказчиков переработки на ООО "ВЗАС", которой подтверждается прекращение сотрудничества с данными контрагентами именно в период действия наложенных налоговым органом обеспечительных мер.

Инспекцией проведен анализ представленных в налоговый орган бухгалтерских документов и документов налоговой отчетности за три последних финансовых года.

Налоговым органом отмечен рост коммерческих и управленческих расходов налогоплательщика в рассматриваемый период. Коммерческие расходы в 2014 году составили 72 000 тыс. руб., в 2015 году - 72 390 тыс. руб., в 2016 году - 72 669 тыс. руб. Управленческие расходы в 2014 году составили 169 232 тыс. руб., в 2015 году - 290 523 тыс. руб., в 2016 году - 374 309 тыс. руб.

В 2014 году Общество уплатило в бюджет налогов на сумму 4 876 тыс. руб., в 2015 году - 10 104 тыс. руб., в 2016 году - 8 337 тыс. руб.

На протяжении 2013, 2014, 2015, 2016 годов установлено уменьшение стоимости основных средств (в 2013 году стоимость основных средств составляла 128 295 тыс. руб., в 2014 году - 77 526 тыс. руб., в 2015 году - 77 272 тыс. руб., в 2016 году - 74 080 тыс. руб.).

Инспекция указывает, что с учетом выявленной неустойчивости финансового результата деятельности налогоплательщика, отраженной в бухгалтерских документах ООО "ВЗАС", Общество не может гарантировать стабильное поступление налогов в бюджет, в том числе, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. И даже с учетом роста доходных поступлений Общества, такие показатели как снижение выручки, нестабильность размера прибыли до налогообложения, увеличение коммерческих и управленческих расходов в совокупности свидетельствуют о неустойчивом, изменяющемся финансовом результате деятельности налогоплательщика в целом, что не может не отражаться на размере сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

По мнению налогового органа, перечисленные обстоятельства могли затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения МИФНС N 24 о привлечении к ответственности и взыскании указанных в нем сумм недоимки, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил указанный довод, т.к. значительность доначисленных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки сумм недоимки, пеней, штрафов, которые обжалуются в судебном порядке, не могут свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения Инспекции.

Кроме того, приведенные в решении и отзыве Инспекции цифры как раз свидетельствуют об обратном - о стабильном финансовом положении ООО "ВЗАС" за предыдущие 3 года вплоть до принятия налоговым органом оспариваемого решения и приостановления операций по счетах Общества, фактически блокирующих нормальную хозяйственную деятельность организации.

Как установлено судами, приостановление операций по счетам привело к невозможности расчетов с поставщиками сырья и, следовательно, к приостановке деятельности всего предприятия. Значительный объем поставщиков (контрагентов) работает с ООО "ВЗАС" на условиях предоплаты, а, значит, приостановление операций сделало невозможным закупку сырья и, следовательно, нормальную операционную работу самого налогоплательщика, поскольку деятельность и производственный процесс ООО "ВЗАС" напрямую зависит от наличия сырья. Приостановление операций приводит к невозможности функционирования предприятия в обычном операционном режиме, что причиняет вред крупному и дорогостоящему оборудованию - миксерам (печам) и системе газоочистки. ООО "ВЗАС" является предприятием непрерывного цикла и его простой, как следствие, приводит к повреждению и дополнительному износу литейных мощностей, а их запуск после приостановления влечет существенные издержки, что видно из технического и аналитического отчета с описанием объема потерь ООО "ВЗАС" и их последствий. Действиями налоговых органов фактически разрушены сложившиеся устойчивые хозяйственные и производственные связи, которыми и обеспечивалось стабильное существование и развитие Общества.

Указанные негативные последствия также подтверждаются заключением от 05.12.2017 об оценке негативного влияния простоев на состояние производства ООО "ВЗАС", подготовленного дипломированными учеными и специалистами по направлению "Вторичные цветные металлы" Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (лицензия N 1947 от 19.02.2016 серия 90Л01 N 0008980).

Согласно сравнительной таблицы поквартальной выручки за 2014-2016 год, представленной Обществом, с января 2014 года выручка имела тенденцию к устойчивому росту, а в 2016 году показатели выручки сохранялись в границах средних величин. Падение же выручки произошло в 3-м квартале 2017 года, именно тогда, когда налоговыми органами было принято решение о приостановлении операций по счетам ООО "ВЗАС". После принятия судом обеспечительных мер предприятие направило значительные средства на закупку сырья для производственной деятельности и выплату налогов и текущей заработной платы, что видно из представленных договоров и платежных поручений.

В решении Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 29.11.2017 N 16-13/69885 по жалобе ООО "ВЗАС" отмечено, что из всех вышеперечисленных налоговым органом обстоятельств только одно обстоятельство является значимым и может привести к невозможности или затруднительности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно отчуждение Обществом денежных средств в значительном размере в пользу ООО "Нева-Металл", что нашло свое отражение в пункте 3 на странице 3 решения Инспекции от 08.09.2017 N 16-14/23.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не может быть положено в основу для принятия налоговым органом обеспечительных мер, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения в дальнейшем решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03/09/10э от 19.06.2017.

Наличие недоимки по налогам, установленной по результатам проведения выездной налоговой проверки, и недостаточность имущества налогоплательщика для ее покрытия сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Обстоятельства, изложенные в мотивировочной части оспариваемого решения, в результате проверки, правомерно признаны судом недостаточной мотивацией для вынесения решения о принятии обеспечительных мер в рамках пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Иные обстоятельства, не указанные в оспариваемом решении N 16-14/23 от 08.09.2017 о принятии обеспечительных мер, не могут оцениваться судом, т.к. их оценка выходит за рамки настоящего спора.

Судами установлено, что заявитель осуществляет реальную хозяйственную деятельность, исполняет принятые на себя обязательства по договорам, является крупным и уникальным в своем роде по технологическим возможностям и применяемым технологиям производством, рынок закупки и сбыта для которого ограничен в силу особенностей продукции и самой отрасли вторичной переработки алюминия. Принятие налоговым органом обеспечительных мер без достаточных на то оснований, в том числе направление информационных писем контрагентам ООО "ВЗАС", затруднило нормальную хозяйственную деятельность Общества ввиду невозможности осуществления расчетов по принятым обязательствам.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения налогоплательщика на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности. Доказательств, свидетельствующих о намерении Общества реализовать либо иным образом сокрыть принадлежащее ему имущество, в том числе и основные средства, совершение иных действий, направленных на умышленное и недобросовестное уклонение от уплаты доначисленных в результате проведенной проверки налогов, пени и штрафов, налоговый орган в материалы дела не представил.

Выводы Инспекции о применении Обществом противоправных схем получения налоговой выгоды, направленных на уклонение от исполнения обязанностей по уплате налогов в соответствующие бюджеты, путем использования организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, сделанные по итогам выездной налоговой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка обстоятельств, выявленных в ходе проверки, выходит за предмет рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не представлено доказательств, что непринятие в рассматриваемом случае обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу N16-14/23 от 08.09.2017 о принятии обеспечительных мер, и вынесенные на его основании решения от 08.09.2017 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежат признанию недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-70123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева