Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 20АП-2748/18

г. Тула

13 июня 2018 г.

Дело N А09-961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 по делу N А09-961/2018 (судья Дюбо Ю.И.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пантера", г. Жуковка Брянской области, о взыскании 5 722 руб. 26 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск (далее - УМВД России по Брянской области или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пантера", г. Жуковка Брянской области, (далее - ООО "ЧОП "Пантера" или ответчик) о взыскании 5 722 руб. 26 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что пункт 2.1.2 контракта, согласно которого ответчик обязался предоставлять услуги в полном объеме и с надлежащим качеством в течение всего срока оказания услуг. По мнению заявителя, днем начала оказания услуг по контракту от 05.04.2017 является 05.04.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между УМВД России по Брянской области и ООО "ЧОП "Пантера" заключен государственный контракт от 05.04.2017 N 0127100001617000068-0033262-01 на оказание услуг охраны (услуг по обеспечению охраны объектов и имущества, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на следующих объектах: одноэтажное административное здание, гараж, складские помещения с подвалом Центра временного содержания УМВД России по Брянской области и прилегающая к ним территория, расположенные по адресу: Брянская область. Жуковский район, д. Летошники, ул. Шоссейная, д. 44 (п. 1.2 государственного контракта); одноэтажное и двухэтажное административные здания, гараж, склад, пищеблок Центра временного содержания УМВД России по Брянской области и прилегающая к ним территория, расположенные по адресу: Брянская область. Почепский район, п. Речица, ул. Погарская. д. 25 (п. 1.2 государственного контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта, цена контракта составляет 2 692 828 рублей 80 копеек.

Фактическая сумма оплаты по контракту составила 2 647 948 рублей 32 копейки.

Согласно п. 2.1.2. контракта, ответчик обязался предоставлять услуги в полном объеме и с надлежащим качеством в течение всего срока оказания услуг.

Срок оказания услуг по контракту составляет 90 дней со дня заключения контракта (п.3.2. контракта).

В соответствии с разделом 6 государственного контракта от 05.04.2017, в случае просрочки исполнения исполнителем всех его обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет исполнителю требование по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый лень просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренные контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплати пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяет по формуле установленной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063: П = (Ц - В) х С,(где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦб х ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки), и составляет 8,5% х 0,01 х 1,5 - 0,1275.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100% (где: ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней), и составляет: 1,5/90 х 100% - 1,7 %.

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что днем начала оказания услуг по указанному контракту является 06 апреля 2017 года, вместе с тем к оказанию услуг ответчик приступил 07 апреля 2017 года, что является нарушением условий п. 3.2 контракта, в связи с чем, на основании пункта 6.4 контракта начислены к взысканию пени в размере 5 722 руб. 26 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты пени, оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате пени, за нарушение срока оказания услуг, в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оказаны услуги качественно и в срок, в связи с чем, оснований для применения к ответчику мер ответственности, установленной пунктом 6.4 контракта за нарушение срока исполнения обязательств - не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 данных Правил.

Пунктом 6.4 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрен аналогичный порядок начисления пеней.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 5 722 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанной в порядке, определенном Правилами N 1063, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.2 контракта стороны установили график оказания услуг: в течение 90 дней со дня заключения контракта ( с 05.04.2017).

В соответствии с требованиями статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из толкования пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренные контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, тем самым срок для начисления пени правомерен с 06.04.2017.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе пояснений истца указанных в исковом заявлении ответчик приступил к исполнению контракта с 07.04.2017.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ (оказания услуг) по настоящему контракту ответчиком оказаны услуги в следующем объеме:

- за апрель 2017 года - 23,5 дня;

- за май 2017 года - 31 день;

- за июнь 2017 года - 30 дней;

- за июль 2017 года - 4 дня (л. д. 22 - 24).

Итого ответчиком оказаны услуги охраны в количестве 88 дней.

Как установлено выше, ответчик должен был оказывать услуги в течение 90 дней со дня заключения контракта, то есть с 06.04.2017, в то время, как только 07.04.2017 ответчик приступил к оказанию услуг. В связи с чем, ООО ЧОП "Пантера" в апреле 2017 года оказывались услуги 23,5 дня вместо 25 дней.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанные положения корреспондируются с пунктами 6.4 контракта.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 5 722 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на условиях контракта, документально подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 000 рублей: за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 по делу N А09-961/2018 отменить.

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пантера" (Брянская область, г. Жуковка, ОГРН 1113256011120, ИНН 3243502287) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265001660, ИНН 3234016700) пени в размере 5 722 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пантера" (Брянская область, г. Жуковка, ОГРН 1113256011120, ИНН 3243502287) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина