Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-7554/18

город Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А55-33932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой А.С., с участием: от истца.- представитель Жирнов Е.И., доверенность от 22.01.2018, от ответчика - представитель Шейко Е.Е., доверенность от 04.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-33932/2017 по иску некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (далее - НП "Бизнес-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании 1 752 792 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению от 25.05.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 106 по ул.Седьмая просека в г. Самаре истец на основании договора управления с 01.07.2017 приступил к управлению данным домом.

До 01.07.2017 управление указанным многоквартирным домом N 106 осуществлял ответчик, что им не оспаривалось.

Расчет исковых требований произведен истцом путем умножения установленного постановлениями Администрации городского округа Самара тарифа по указанной статье на площадь жилых помещений в МКД. Согласно расчету истца собственники помещений в МКД N 106 должны были за период с 15.07.2015 до 01.07.2017 перечислить ответчику 1 752 792 руб. 08 коп.

Полагая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец в связи с неудовлетворением ответчиком досудебной претензии просил взыскать указанные денежные средства в судебном порядке, ссылаясь на положения статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на п. 11 протокола собрания собственников от 25.05.2017, в котором указано, что собственники помещений уполномочили истца на получение от ответчика денежных средств по статье "текущий ремонт".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Представленный истцом расчет свидетельствует о том, в каком размере денежные средства должны были быть начислены ответчиком и перечислены собственниками помещений.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу N А55-33932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин