Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 03АП-2424/18

г. Красноярск

14 июня 2018 г.

Дело N А33-21415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В..В, Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Дутого К. Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,

от ответчика- гаражного потребительского кооператива "Ветеран"- Сергеева Н. С., председателя ГПК "Ветеран", Чеботаревой О.А., представителя по доверенности от 10.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Ветеран" (ИНН 2465123834, О ГРН 1152468017921, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 апреля 2018 года по делу N А33-21415/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Ветеран" (ИНН 2465123834, ОГРН 1152468017921, далее-ГПК "Ветеран", ответчик) о взыскании 140 097 рублей 25 копеек задолженности за потреблённую в мае и июне 2017 года электроэнергию (с учётом перерасчёта за потреблённую в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергию, расчёт которой определён расчётным способом в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учёта).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее- ПАО МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 16006 заключен с абонентом "Кооператив гаражей", который не имеет отношения к ответчику.

-договор от 12.10.2006 заключен с "Абонент", в лице председателя Сергеева Н.С., а ГПК "Ветеран" создано 13.04.2015, в связи с чем в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

-ответчик регулярно отправлял показания прибора учёта, ему выставлялись счета, он их оплачивал, задолженности нет.

-в акте от 03.05.2017 N С1-19-213 не зафиксированы нарушения целостности пломб и крышки прибора учета, информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные, отсутствует.

-у ответчика есть прибор учёта, показания отправлялись регулярно, расчёт должен быть произведён за период с 05.12.2016 по 30.06.2017 на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому при проверке присутствовал непосредственно потребитель (ответчик), последующий допуск прибора учета также осуществлял ответчик, в период произведения начислений электроэнергию потреблял ответчик. Доводы ответчика не опровергают факт истечения межповерочного интервала прибора учета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ГПК "ВЕТЕРАН" (абонентом, ответчиком до изменения наименования) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 16006 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 22.06.2015), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 договора закреплены обязанности абонента оплачивать электрическую энергию; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе учёта электрической энергии; обеспечивать за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в зоне его эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

В силу пунктов 6.2, 6.4, 6.5, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный элемтросчётчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонента в сроки, определённые действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, расчёт производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 22.06.2015).

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 29.07.1977 к ранее заключённому договору, в котором отражено, что максимальная мощность электрооборудования ответчика на освещение составляет 8 кВт.

Представленным нарядом-заданием от 04.12.2003 подтверждается установка на объекте абонента расчётного прибора учёта СА4-И678 N 516066.

Телефонограммой от 21.04.2017 N 810 абонент ГПК "Ветерн" извещён о том, что 03.05.2017 на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 5 "А" состоится плановая проверка расчётного прибора учёта.

03.05.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии председателя ГПК "Ветеран" проведена инструментальная плановая проверка прибора учёта на объекте "гаражи (нежилое)" по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 5 "А", по результатам которой составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 03.05.2017 N С1-19-213.

В акте отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта СА4-И678 с показаниями 038430, датой поверки III квартал 2003, датой следующей поверки III квартал 2013. Прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, поскольку в третьем квартале 2013 года истёк межповерочный интервал прибора учёта. Также указано, что до прибора учёта необходимо установить вводной автомат согласно установленной мощности 8 кВт.

Акт от 03.05.2017 N С1-19-213 подписан представителем абонента без замечаний и возражений.

В материалы дела представлено описание на счётчики электрические активной энергии трёхфазные индукционные СА4-И678, СА4У-И678, согласованные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 25.01.2005, из которых следует, что межповерочный интервал составляет 6 лет.

Ответчиком в материалы дела представлен паспорт на счётчик электрических трёхфазный индукционный N 516066, в пункте 4.3 которого отражено, что межповерочный интервал составляет 6 лет.

Письмом от 07.06.2017 N 509Сб сетевая организация направила в адрес гарантирующего поставщика электроэнергии скорректированный расчёт электроэнергии на основании акта от 03.05.2017 N С1-19-213, в соответствии с которым за период с 05.12.2016 по 03.05.2017 (150 дней) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,0080 мВт потреблена электроэнергия в объёме 28,800 мВт.ч, за минусом ранее оплаченного объёма 0,488 мВт.ч объём потребления составляет 28,312 мВт.ч.

Гарантирующим поставщиком также произведён расчёт потреблённой электроэнергии за июнь 2017 года путём умножения числа часов в расчётном периоде 720 и максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,0080 мВт, объём потреблённой электроэнергии составил 5 760 кВт.ч на сумму 20 736 рублей 02 копейки.

Согласно расчёту гарантирующего поставщика всего в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 поставлена электроэнергия на сумму 142 012 рублей 90 копеек, с учётом переплаты на 01.05.2017 в сумме 1 915 рублей 65 копеек задолженность ответчика перед истцом составляет 140 097 рублей 25 копеек.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, от 20.12.2016 N 644-п в отношении гаражных кооперативов. Подробные пояснения по использованным тарифам содержатся в письменных пояснениях истца от 30.03.201 8.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры с учётом корректировочных счетов-фактур.

Письмом от 19.07.2017 N 90093 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 140 097 рублей 26 копеек. Направление претензии 20.07.2017 подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

18.05.2017 ответчиком гарантирующему поставщику вручена заявка на снятия показаний прибора учёта электроэнергии, осмотр его состояния в связи с необходимостью его замены.

В соответствии со счётом ПАО "Красноярскэнергосбыт" на оплату от 18.05.2017 N КС00-007783, чеком от 18.05.2017, ответчиком оплачена покупка электросчётчика трёхфазного и работы по замене (установке, снятию) трёхфазного электросчётчика прямого включения. Ответчиком также был приобретён новый сводной автомат.

Письмом от 18.05.2017 N 61313 гарантирующий поставщик направил заявку ГПК "Ветеран" от 18.05.2017 в адрес сетевой организации.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 18.05.2017 N 658 (при этом в тексте акт датирован 25.05.2017) на объекте абонента установлен прибор учёта СА4-И678 N 516066 с датой поверки III квартал 2003 года, прибор учёта не допущен в эксплуатацию, поскольку вводной автомат не соответствует максимальной мощности 8,0 кВт, необходимо установить вводной автомат на 16 А.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный с сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2017 N 20.2400.6292.17 с приложением технических условий, которым согласовано, что максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств составляла 8 кВт, согласована максимальная мощность энергопринимающих устрой 60 кВт (увеличение на 52 кВт); чек-ордер на оплату услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 18.08.2017 N 1.1-1-388 (ответчиком в материалы дела представлен указанный акт допуска, датированный 18.07.2017) на объекте "гаражи" потребителя ГПК "Ветеран" по адресу:

г. Красноярск, ул. Краснодарская, 5 "А" установлен прибор учёта СА4-И678 N 516066 с показаниями 038430, датой поверки III квартал 2003, датой следующей поверки III квартал 2013. Прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и не допущен в качестве расчётного, поскольку необходимо заменить прибор учёта и установить вводной автомат согласно установленной мощности 8 кВт, уведомить сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" для допуска прибора учёта.

Акт представителем абонента не подписан, содержит указание на то обстоятельство, что представитель отказался от подписания акта без объяснения причин.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 08.09.2017 N 1199 (который в тексте датирован 20.09.2017), на объекте ответчика снят прибор учёта СА4-И678 N 516066, установлен прибор учёта ЦЭ68038-М N 103205626 с датой поверки III квартал 2017 года, датой следующей поверки III квартал 2033 года. Прибор учёта не допущен в эксплуатацию, поскольку погрешность прибора учёта составляет 0,44 %.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 16006, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод о том, что договор от 12.10.2006 N 16006 заключен с абонентом Кооператив гаражей, который не имеет отношения к ответчику, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку между сторонами заключено соглашение от 22.06.2015 об изменении преамбулы договора N 16006 от 10.12.2006, в качестве абонента указан гаражный потребительский кооператив "Ветеран". Данное соглашение подписано со стороны потребителя без разногласий.

При этом разногласия в отношении действительности договора энергоснабжения не освобождают ответчика как абонента от оплаты потреблённой электроэнергии с учётом разъяснений, указанных в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Довод о том, что в акте от 03.05.2017 N С1-19-213 не зафиксированы нарушения целостности пломб и крышки прибора учета, информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные, отсутствует, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основанием начисления является пункт 179 Основных положений, а именно истечение МПИ прибора учета.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения пунктов Правил 442, регламентирующих порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

В статье 2 Правил N 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В соответствии с подпунктом "Б" пункта 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учётом межповерочного интервала.

В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил N 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Рмакс T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к

соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу N А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчётном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление, доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 097 рублей 25 копеек задолженности за потреблённую в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергию, объём которой определён расчётным способом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта исходя из максимальной мощности электрооборудования ответчика (согласованной в договоре энергоснабжения до её увеличения 06.07.2017) и количества часов в расчётном периоде.

Интервал между поверками средств измерения назначается исходя из необходимости гарантировать, что метрологические характеристики средств измерений останутся в пределах установленных требований на момент окончания межповерочного интервала.

Факт истечения срока межповерочного интервала прибора учёта отражен в акте проверки расчётных приборов учёта от 03.05.2017 N С1-19-213, подписанном представителем ответчика без замечаний и возражений. При этом в акте отражено, что датой окончания поверки прибора учёта является III квартал 2013 года.

Вместе с тем, в представленном описании на счётчики электрические активной энергии трёхфазные индукционные СА4-И678, СА4У-И678, согласованные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 25.01.2005, в которых указано, что межповерочный интервал составляет 6 лет.

В паспорте на счётчик электрический трёхфазный индукционный N 516066, представленном самим ответчиком, отражено, что прибор учёта поверен и выпушен в июле 2003 года, межповерочный интервал составляет 6 лет.

Таким образом, фактически межповерочный интервал прибора учёта истёк в 2009 году, и применение гарантирующим поставщиком расчётного метода определения объёма потреблённой в период с 05.12.2016 по 30.06.2017 электроэнергии не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Истечение межповерочного интервала прибора учёта (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений N 442) не приравнивается к безучётному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442 и является самостоятельным основанием для определения объёма потребления электрической энергии расчётным способом (с применением иного порядка расчёта, отличного от порядка расчёта при безучётном потреблении).

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учёта в акте проверки, в отличие от безучётного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, в связи с чем доводы ответчика о том, что с 2003 года сетевой организацией не проводились проверки прибора учёта, не являются основанием для признания расчётного способа определения объёма электроэнергии необоснованным.

Довод о том, что ответчик обращался в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о замене прибора учёта 18.05.2017, проверки прибора учёта с целью допуска прибора учёта в эксплуатацию были проведены 25.05.2017 и 20.09.2017, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, 25.05.2017 прибор учёта не был допущен в эксплуатацию в связи с несоответствием номинала вводного автомата расчётному току подводного кабеля (что предусмотрено пунктами 3.1.3, 3.1.4 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002), в связи с чем фактически прибор учёта в эксплуатацию допущен не был, что свидетельствует об обоснованности применения расчётного способа определения объёма потребления электроэнергии за весь период с 05.12.2016 по 30.06.2017.

Довод о том, что по предложению сетевой организации с целью оставления вводного автомата 100 кВт, ответчик заявил об увеличении мощности и оформлял документы на новую мощность, отклонен как не имеющий значения для существа рассматриваемого спора.

Довод о том, что истцом учтены не все оплаты, отклонен, поскольку из материалов дела следует, что оплаты производились и были учтены в счёт текущего потребления на основании показаний прибора учёта, в рамках настоящего спора заявлена задолженность за потреблённую электроэнергию, объём которой определён расчётным способом (при этом ранее оплаченный объём 0,488 мВт.ч не учтён в рассчитанном истцом объёме потребления электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта).

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, от 20.12.2016 N 644-п в отношении гаражных кооперативов. Подробные пояснения по использованным тарифам содержатся в письменных пояснениях истца от 30.03.2018.

С учётом изложенного, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объёме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-21415/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина