Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 13АП-6219/18

г. Санкт-Петербург

14 июня 2018 г.

Дело N А56-74184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6219/2018) ООО "Планета" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-74184/2017(судья Баженова Ю.С.),

принятое по иску ИП Лаппы Вячеслава Александровича к ООО "Планета" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лаппа Вячеслав Александрович (далее - ИП Лаппа В. А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" (далее - ООО "ПЛАНЕТА") о взыскании 2 427 560 рублей долга по оплате арендной платы за период с 01.06.2015 по 30.11.2015, 411 587, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 26.07.2017 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2015 N 6/01/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 иск удовлетворен частично, с ООО "ПЛАНЕТА" в пользу ИП Лаппы Вячеслава Александровича взыскано 2 427 560 рублей долга, 411 587, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследован факт, объем и первичная документация по оказанным услугам. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела заявок, на основании которых оказывались услуги, оригиналов выставленных счетов и путевых листов к актам оказанных услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2015 N 6/01/2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство с экипажем во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет арендодателя после предоставления оригинала счета, акта, указанной в заявке на конкретную перевозку, но не позднее 5-ти банковских дней после получения вышеуказанных документов.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами актов от 30.06.2015 N 109, от 31.07.2015 N 127, от 31.08.2015 N 140, от 30.09.2015 N 164, от 31.10.2015 N 188, от 30.11.2015 N 232.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме ИП Лаппа В. А. направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2016 N 019-1116 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Лаппа В. А. с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своих требования истцом представлены акты от 30.06.2015 N 109, от 31.07.2015 N 127, от 31.08.2015 N 140, от 30.09.2015 N 164, от 31.10.2015 N 188, от 30.11.2015 N 232 на сумму 2 427 560 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений, содержащие оттиски печатей организаций.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 587, 43 рублей за период с 08.07.2015 по 26.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2 договора аренды ООО "ПЛАНЕТА" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО "ПЛАНЕТА" арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика, что судом первой инстанции не исследован факт, объем и первичная документация по оказанным услугам, отклоняется апелляционным судом, поскольку в представленных двусторонних актах (л.д.11- 13) указаны период оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в актах, в том числе по объему оказанных услуг и их стоимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения от 25.05.2017 и платежное поручение от 31.05.2017 N 168 на сумму 45 000 рублей (л.д. 17-18). Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 рублей судебных издержек, исключив расходы на оплату консультаций.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-74184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина