Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 09АП-14415/18

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-240400/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Интрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-240400/17 по иску ООО "Пуговичино-5" в лице конкурсного управляющего Николаевой Н.В. (ОГРН 1105050000736) к ООО "Интрейд" (ОГРН 1117746123120) о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пуговичино-5" в лице конкурсного управляющего Николаевой Н.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интрейд" о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2017 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-54820/2016 ООО "Пуговичино-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николаева Н.В.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета и выписке из лицевого счета из "НОТА-Банк" (ПАО) у ООО "Интрейд" имеется непогашенная задолженность перед ООО "Пуговичино-5" в размере 500 000 руб. 00 коп.

При этом направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что основания для указанного платежа в пользу ответчика отсутствуют, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

Установив, что доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между тем из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета истца суду не представляется возможным установить факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сама по себе выписка истца относительно операций по лицевому счету, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-240400/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев