Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-7245/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А49-13616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" филиал "Волгоавтогаз"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 года по делу N А49-13616/2017 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" филиал "Волгоавтогаз" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332), Пензенская область, Пензенский район, п. Мичуринский,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН 5834029976, ОГРН 1045802010132), г. Пенза,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" филиал "Волгоавтогаз" (далее - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росресстра по Пензенской области, ответчик, регистрирующий орган) от 04.10.2017 в государственной регистрации, об обязании ответчика зарегистрировать переход к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" права собственности на объект недвижимости, АГНКС Сети газовые (инв. N 00000062), расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, п. Мичуринский, ул. 40 лет Октября, 24.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 28.03.2018, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что сделка исполнена сторонами, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, оплата по договору произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения дела отсутствует, арбитражным судом не дана оценка представленным пояснениям и доказательствам, в том числе, копии приказа от 04.02.1987 N 52, копии акта Госприемки от 30.01.1987, копии акта рабочей комиссии от 26.12.1986, копии расшифровки фактических затрат введенной в эксплуатацию автомобильной гоазонаполнительной компрессорной станции (АГНКС-1) в городе Пензе.

Управление Росресстра по Пензенской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" письмом N 78-549 от 9 июня 2018 г. просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2017 ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в Управление Росресстра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: сооружение, кадастровый номер 58:00:0000000:194, общей площадью 240 м, адрес Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. 40 лет Октября, 24. К заявлению, согласно описи приложены следующие документы: доверенность; технический паспорт сооружения 2013 года; соглашение об отступном от 21.01.2004; технический план; платежное поручение об уплате государственной пошлины; заявление о государственной регистрации права.

Согласно заявлению представителя ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по доверенности от 22.06.2017 начальнику межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области представлены следующие документы: акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством автогазонаполнительной станции под пусконаладочные работы от 30.01.1987; приказ генерального директора Производственного объединения "Горькийтрансгаз" Министерства газовой промышленности от 04.02.1987 N 52; акт приемки-передачи основных средств от 01.07.1998; приказ генерального директора дочернего предприятия "Волготрансгаз" РАО "Газпром" от 28.05.1998 N 411; приказ Министерства газовой промышленности от 28.01.1988 N 43/орг. с приложением.

Письмом от 04.07.2017 Управление Росреестра по Пензенской области уведомило ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям: в соглашении об отступном от 21.01.2004 отсутствуют сведения о передаче в собственность общества сооружения протяженностью 240 м, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. 40 лет Октября, 24; отсутствуют доказательства регистрации права собственности за ООО "Сервисгаз" на объект недвижимого имущества.

Письмом от 04.10.2017 N 58/036/008/2017-4079 Отдел по Первомайскому и Железнодорожному районам Пензы Управления Росреестра уведомило общество об отказе в государственной регистрации права собственности по следующим основаниям: в соглашении об отступном от 21.01.2004 отсутствуют сведения о передаче в собственность общества сооружения протяженностью 240 м, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. 40 лет Октября, 24; по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "Сервисгаз" отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 5, 44 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав приостанавливается в случаях: не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершённой после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, принадлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 статьи 569, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ (часть 3 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ было установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектов недвижимого имущества.

В данном случае в качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество общество заявило соглашение об отступном от 21.01.2004.

Из изложенных выше норм следует, что для государственной регистрации права собственности общества требуется наличие государственной регистрации такого права за лицом, передающим недвижимое имущество (поскольку сделка об отступном совершена после введения в действие Закона N 122-ФЗ), а также документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества.

Обществом представлены доказательства, из которых судом установлено следующее.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством автогазонаполнительной станции под пуско-наладочные работы государственная приемочная комиссия, назначенная ПО по транспортировке и поставке газа "Горькийтрансгаз", решила предъявленный к приемке автогазонаполнительной станции в городе Пензе принять под пуско-наладочные работы.

Согласно приказу Министерства газовой промышленности СССР от 28.01.1988 N 43/орг. Горьковсвое производственное объединение по транспортировке и поставке газа (Горькийтрансгаз) вошло в состав производственного объединения "Волготрансгаз".

Приказом генерального директора дочернего предприятия "Волготрансгаз" РАО "Газпром" от 28.05.1988 N 411 из состава Пензенского линейного производственного управления магистральных газопроводов дочернего предприятия "Волготрансгаз" выделено ООО "Сервисгаз".

В акте приемки-передачи основных средств от п. "Волготрансгаз" в ООО "Сервисгаз" от 01.07.1998 указаны объекты в г. Пензе и отсутствуют объекты в пос. Мичуринский Пензенского района Пензенской области.

В дело не представлены документы, из которых бы усматривалось, на каком имущественном праве (собственности, хозяйственного ведения и т.д.) автогазонаполнительная станция в г. Пензе находилась у п. "Волготрансгаз" и на каком праве это имущество передано ООО "Сервисгаз". Из акта приема-передачи от 01.07.1998 следует, что имущество передано как взнос в уставный капитал ООО "Сервисгаз". Из чего можно предположить, что имущество передано в собственность. Но на каких правах находилось имущество у передающей организации, документально не подтверждено.

По соглашению об отступном от 21.01.2004 ООО "Сервисгаз" передает ООО "Волготрансгаз" движимое и недвижимое имущество, в составе которого - АГНКС Сети газовые, инвентарный номер 00000062 (позиция 37).

Общество ссылается на то, что именно на этот объект оно просит зарегистрировать право собственности.

Между тем из изложенных выше документов усматривается, что в 1987 году построен объект (АГНКС) в г. Пензе. В материалах дела имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством II пускового комплекса автомобильной газозаправочной станции сжиженного газа по адресу пос. Мичуринский, ул. 40 лет Октября. Заказчик, согласно акту, ООО "Сервисгаз".

Сооружение, право собственности на который просит зарегистрировать общество, находится не в г. Пензе, а в пос. Мичуринский Пензенского района Пензенской области. Из постановления Администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 14.03.2014 N 37 об утверждении адреса автоцентра по переоборудованию автомобилей не усматривается, что указанный объект и АГНКС является одним и тем же объектом.

Данное обстоятельство не позволяет признать, что сданный в эксплуатацию в 1987 году и указанный в соглашении об отступном объект является тем же сооружением, право собственности на которое просит зарегистрировать заявитель.

Несмотря на то, что сделка об отступном совершена после введения в действие Закона N 122-ФЗ, ни государственная регистрация права собственности ООО "Сервисгаз" на недвижимое имущество на момент совершения сделки, ни государственная регистрация самой сделки об отступном не совершены, хотя такая возможность имелась, поскольку согласно свидетельству государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Сервисгаз" осуществлена в 2008 году.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

При условии установленного судом и полностью подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения ответчика об отказе в государственной регистрации права, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований арбитражный апелляционный суд не находит.

Ссылки общества в жалобе на то, что сделка исполнена сторонами, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, оплата по договору произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения дела отсутствует, арбитражным судом не дана оценка представленным пояснениям и доказательствам, в том числе, копии приказа от 04.02.1987 N 52, копии акта Госприемки от 30.01.1987, копии акта рабочей комиссии от 26.12.1986, копии расшифровки фактических затрат введенной в эксплуатацию автомобильной гоазонаполнительной компрессорной станции (АГНКС-1) в городе Пензе, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, исходя из указанных положений Постановления N 10/22, обязание регистрирующего органа в регистрации перехода права возникает в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

В рассматриваемом случае отсутствие продавца - ООО "Сервисгаз" является не единственным препятствием для государственной регистрации перехода права, в частности: право собственности ООО "Сервисгаз" на отчуждаемое имущество не зарегистрировано в ЕГРН; не представлены документы, подтверждающие наличие у продавца ранее возникшего права собственности на отчуждаемое имущество; невозможно однозначно идентифицировать объект, являющийся предметом соглашения.

В связи с тем, что представленный на регистрацию комплект правоустанавливающих документов является неполным и не соответствует требованиям, предусмотренным Законом о регистрации, при вынесении решения об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра по Пензенской области руководствовалось действующим законодательством и не нарушало норм права.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что в 2015 году ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на ряд объектов, среди которых были АГНКС Сети газовые инв. N 00000062. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2015 по делу N А49-5502/2015 в удовлетворении требований отказано. Судом установлено, что заявителем не представлено безусловных доказательств тождественности объектов, созданных в 1980-х годах, объектам, права на которые, как утверждает ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", возникли у ООО "Сервисгаз", объектам, переданным по соглашению об отступном от 21.01.2004. Право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрировано. Право собственности на объекты, переданные ООО "Сервисгаз", зарегистрированному в качестве юридического лица 01.07.1998, уже подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившим в силу с 31.01.1998.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" филиал "Волгоавтогаз" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 23.04.2018 N 451.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 года по делу N А49-13616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" филиал "Волгоавтогаз" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332), Пензенская область, Пензенский район, п. Мичуринский, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2018 N 451.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.Е. Кувшинов