Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 13АП-10552/18

г. Санкт-Петербург

15 июня 2018 г.

Дело N А56-7459/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10552/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-7459/2018 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "КГ Строй Системы"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КГ Строй Системы" (ОГРН 1057813001795, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 45, лит. Ф; далее - ООО "КГ Строй Системы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган) от 26.12.2017 N 10210000-2831/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1811 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2018 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни от 26.12.2017 N 10210000-2831/2017.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Обществом не были предприняты достаточные меры с целью репатриации валютной выручки, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Определением апелляционного суда от 19.04.2018 апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "КГ Строй Системы" заключен договор поставки N 41/15 от 02.03.2015 (далее - Договор) с ОДО "Деловой город" (юридическое лицо по праву Беларуси), в связи с чем в уполномоченном банке - ООО "Дойче Банк" оформлен паспорт сделки N 15030017/3328/0000/1/1.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 от 03.07.2015 к Договору, платеж за отгруженную партию товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. В соответствии с пунктом 5.7 Договора, моментом оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "КГ Строй Системы".

В рамках исполнения Договора заявителем осуществлены поставки товара в адрес контрагента по товарным накладным (далее - ТН) N 1775 от 05.04.2016, N1793 от 06.04.2016 и N1805 от 06.04.2016 на сумму 352 810 руб. 72 коп. Дополнительным соглашением N 2/16 от 22.04.2016 срок оплаты по ТН N 1775 от 05.04.2016 продлен до 06.05.2016. Таким образом, предельным сроком поступления денежных средств за товар по ТН N 1775 от 05.04.2016, ТН N 1793 от 06.04.2016 и ТН N 1805 от 06.04.2016 является 06.05.2016.

Оплата за товар, поставленный в рамках Договора по ТН N 1775 от 05.04.2016, ТН N 1793 от 06.04.2016, ТН N 1805 от 06.04.2016, поступила на счет ООО "КГ Строй Системы" 13.05.2016 (платежное поручение N 32294 от 13.05.2016).

19.09.2017 по факту невыполнения Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части неисполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, должностным лицом Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10210206000-2759/2017.

26.12.2017 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2828/2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока за каждый день просрочки зачисления таких денежных сумм, что составляет 1811 руб. 10 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные нормы законодательства предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности, что требует надлежащей, полной и всесторонней оценки поведения такого юридического лица в конкретно имевшихся обстоятельствах.

Судом установлено, что денежные средства в установленный договором срок не поступили, что Обществом фактически не оспаривается.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, составила всего 7 дней, на момент составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на расчетный счет Общества в уполномоченном банке в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает незначительность периода просрочки оплаты товара нерезидентом, которая на момент составления протокола об административном правонарушении была произведена в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 8.8 Контракта за нарушение сроков оплаты начисляются пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Такой размер пени является повышенным. Само по себе включение указанного размера пени в условия контракта свидетельствует о том, что ООО "КГ Строй Системы" ответственно относилось к своим публично-правовым обязанностям и предусмотрело механизм побуждения контрагента к своевременной оплате.

Таким образом, поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении Общества отсутствует.

Указанный вывод согласуются с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/2008.

Таким образом, постановление таможни Управления от 26.12.2017 N 10210000-2831/2017 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2018 года по делу N А56-7459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова