Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 18АП-7096/18

г. Челябинск

15 июня 2018 г.

Дело N А47-1322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2018 по делу N А47-1322/2018 (судья Кофанова Н.А.).

Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская промышленная компания" (далее - ООО "ОПК", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 14/д-305юр от 01.12.2014 в размере 726 441 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2018 (резолютивная часть от 03.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2018 не согласилось общество "ОПК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКО "Нефтегазсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14/д-305 юр от 01.12.2014, согласно п.1.1, 1.2 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 6 525 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0101008:296, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, строительство многоквартирного жилого дома, с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0101008 на основании протокола от 14.11.2014 N 37 заседания комиссии по проведению торгов и результатам торгов (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.4. договора земельный участок передается до 01.12.2017.

Согласно п. 2.1 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 774 017, 00 руб. в год (64501,42 руб. в месяц).

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы актуальным на текущий период.

Расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в п. 2.1. договора, не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней расчетного периода (п. 2.2. договора).

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в п.2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 24.02.2015 к договору аренды N 14/д-305юр от 01.12.2014 стороны дополнили п.9.3 договора словами: "в случае нарушения арендатором срока регистрации договора, он обязуется вносить арендную плату с 01.02.2015 (л.д.15).

05.08.2016 между обществом и ограниченной ответственностью "ЭСКО "Нефтегазсервис" и обществом "Оренбургская промышленная компания" (новый арендатор) заключен договор N 0508/16 уступки прав аренды земельного участка, в силу п.1.1 которого новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 14/д-305юр от 01.12.2014 в части земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0101008, площадью - 6525 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, строительство многоквартирного жилого дома (л.д.16-20).

Договор уступки прав аренды земельного участка от 05.08.2016 N 0508/16 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2016.

28.06.2017 Администрация направила обществу письмо N 1-24-1/3127 с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка N 14/д-305юр от 01.12.2014 в сумме 774 068,23 руб., а также пени в сумме 35 880,44 руб. (л.д.31-32).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца в заявленном им размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п.5 ст. 268, ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка N 14/д-305 юр от 01.12.2014, согласно которому обществу передан земельный участок, площадью 6 525 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0101008:296, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, строительство многоквартирного жилого дома, с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0101008 (л.д. 8-12).

Действительность и заключенность договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Из договора аренды и расчета арендной платы следует, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2016 год" от 14.12.2015 N 359-ФЗ, протокола N 37 от 14.11.2014 "Об итогах торгов" заседания Комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков".

Согласно расчету арендной платы задолженность по договору аренды N 14/д-305юр от 01.12.2014 в период с 16.08.2016 по 18.06.2017 составляет 706 509,20 руб., сумма пени в период с 11.09.2016 по 10.07.2017 составляет 19 932,40 руб. (л.д.13-14).

Расчет суммы основного долга по арендной плате и пени обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что обществом "ОПК" суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования Администрации в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены судом правомерно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в п.2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по адресу государственной регистрации общества (Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Розовая, д.2) судом первой инстанции было направлено определение о времени рассмотрения дела (л.д.35).

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения", и возвратный конверт содержит отметки о попытках первичного (12.02.2018) и вторичного (14.02.2018) вручения отправления адресату.

Три попытки вручения осуществлено органом почтовой связи и при вручении ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству - 15.03.2018, 18.03.2018, 22.03.2018, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 38).

Доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, апеллянтом не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части извещения о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2018 по делу N А47-1322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская промышленная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская промышленная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова