Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 21АП-889/18

15 июня 2018 г.

Дело N А83-17733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 08.06.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 15.06.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 по делу N А83-17733/2017 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению

Министерства промышленной политики Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум"

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Сигнум": не явился;

от административного органа: Попов М.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2018 N 4.

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 по делу N А83-17733/2017 удовлетворены требования административного органа о привлечении ООО "Сигнум" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сигнум" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении общества к административной ответственности.

Определением от 17.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Административный орган возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 31.05.2018, указывая на наличие события и состава правонарушения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Министерства промышленной политики Республики Крым 22.09.2017 с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут произведён осмотр обособленного подразделения ООО "Сигнум", расположенного по адресу: ул. Хатидже Чапчакчи, 14/2, магазин (лит. А пом.1.4), г. Симферополь Республика Крым (л.д. 16-19)

В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового зала магазина в холодильной камере находится алкогольная продукция в ассортименте без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, о чем составлен акт проверки от 22.09.2017 N 001388 (л.д. 24-27).

Для выяснения обстоятельств по данному факту определением от 22.09.2017 N 49/07-1-12/2017 в отношении ООО "Сигнум" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 28-29).

Административным органом установлено, что помещение магазина арендовано обществом на основании договора субаренды от 14.06.2017 у индивидуального предпринимателя Сидомон А.Э. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение передается для организации магазина по реализации, в том числе алкогольной продукции (л.д. 36-39).

Действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции обществом административному органу не представлена.

Административным органом в присутствии понятых составлен протокол осмотра N 49/07-1-12/2017 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта, арендованного ООО "Сигнум" (л.д. 30-32), которым установлено, что в торговом зале магазина в холодильном шкафу находилась в обороте следующая алкогольная продукция:

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Шейк коктейль дайкири верджин" 0,5 л 4 шт.,

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Шейк коктейль мохито клаб" 0,5 л 11 шт.,

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный "Рево" 0,5 л 7 шт.

09.10.2017 должностным лицом Министерства промышленной политики Республики Крым в отношении ООО "Сигнум" составлен протокол об административном правонарушении N 49/07-1-12-1417-ю/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ (л.д. 9-13).

Представитель ООО "Сигнум" при составлении протокола представил объяснения, из которых следует, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, обществу не принадлежит, а является собственностью продавца Лясковской Т.В., с которой заключен трудовой договор от 15.09.2017 N 01-17.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Сигнум" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.17. КоАП, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнум", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнум" не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, обществу не принадлежит, а является собственностью продавца Лясковской Т.В. на основании следующего.

Обществом не оспаривается, что алкогольная продукция была размещена в холодильной камере магазина.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечёт за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку деятельность общества осуществляется с привлечением лиц, работающих в организации, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени общества, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность юридического лица, от имени которого реализуется алкогольная продукция.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей по обеспечению наличия необходимых документов в месте торговли и возможности их предоставления покупателю свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками (в данном случае продавцом), действующими в его интересах, своих трудовых обязанностей.

При этом юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций.

Отсутствие со стороны общества контроля за исполнением работниками, своих обязанностей, свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Сигнум" к административной ответственности.

Апеллянтом заявлено о возможности применения в настоящем деле положений статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, положения статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не применимы в отношении административного состава, установленного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова