Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 20АП-3027/18

г. Тула

15 июня 2018 г.

Дело N А62-1537/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (г. Смоленск, ИНН 6732038910, ОГРН 1126732007357) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2018 по делу N А62-1537/2018 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" (г. Смоленск, ИНН 6731011930, ОГРН 1026701455329) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" о взыскании 405 402 рублей 21 копейки, в том числе задолженности по договору на ведение строительного контроля, пуск газовых котлов от 23.08.2016 N 36_207/99/8 в размере 361 850 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.12.2016 по 16.04.2018, в сумме 43 551 рубля 37 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 19.04.2018 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СтройДом" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие у него задолженности, наличие недостатков в выполненных работах, которые в настоящее время находятся в процессе устранения. Указывает на ненадлежащее извещение об инициированном истцом судебном разбирательстве.

В отзыве истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.08.2016 между АО "Газпром газораспределение Смоленск" (подрядчик) и ООО "СтройДом" (заказчик) заключен договор на ведение строительного контроля, пуск газовых котлов на объекте: 1-ый Краснофлотский пер. ж. д. N 15 в г. Смоленске, в количестве 212 шт. N 36_207/99/8, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ на объекте: произвести строительный надзор; произвести первичный пуск газа до кранов перед газовыми приборами; произвести пуско-наладку газовых котлов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату за работы на основании счета, выставленного подрядчиком, не позднее 10 дней со дня подписания актов выполненных работ.

В случае невозвращения в течение 10 дней со дня получения актов выполненных работ, а также отсутствия письменного возражения, работа считается выполненной и принятой в полном объеме (пункт 5.3 договора).

По акту от 25.11.2016, полученному заказчиком (отметка на актах) в тот же день, подрядчик сдал работы на общую сумму 958 000 рублей (т. 1, л. д. 15) и выставил ответчику счет на оплату от 25.11.2016 N 1007 (т. 1, л. д. 17).

Ссылаясь на то, что оплата по счету произведена частично в сумме 596 149 рублей 16 копеек, неоплаченной осталась задолженность в размере 361 850 рублей 84 копеек (958 000 рублей - 596 149 рублей 16 копеек), истец направил ответчику претензию 03.11.2017 (т. 1, л. д. 18), которая получена 13.11.2017 (т. 1, л. д. 19).

Отказ от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Смоленск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу заключенного сторонами договора существо услуг исполнителя заключалось в выполнении строительного контроля, осуществлении первичного пуска газа и пуско-наладки газовых котлов в жилом доме.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен односторонний акт, счет на оплату (т. 1, л. д. 15-16).

Акт получен ответчиком нарочно 25.11.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан принять результат услуг и подписать акт выполненных работ, передав один экземпляр подрядчику.

В случае невозвращения в течение 10 дней со дня получения актов выполненных работ, а также отсутствия письменного возражения, работа считается выполненной и принятой в полном объеме (пункт 5.3 договора).

Мотивированных возражений на полученный от истца акт ответчиком не заявлено, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 39, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что акт получен ответчиком 25.11.2016, начисление процентов, исходя из разделов 4, 5 договора за период с 06.12.2016 по 16.04.2018 правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным, арифметических ошибок в нем не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии у него задолженности, наличие недостатков, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены.

Довод заявителя о том, что он не уведомлялся о возбужденном против него судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 214013, г. Смоленск, пер. Ново-Киевский д. 4 Б офис 4. Названный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует что, копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.03.2018 была направлена ответчику в установленном порядке по его юридическому адресу и получена 06.03.2018, что является доказательством надлежащего извещения (т. 1, л. д. 31). На момент принятия судебного акта суд располагал сведениями об извещении ответчика о возбуждении против него производства по настоящему делу. Апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный процессуальный срок, что также подтверждает о том, что ему было известно о возбужденном процессе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, определение суда от 10.05.2018 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2018 по делу N А62-1537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина