Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 14АП-3767/18

г. Вологда

15 июня 2018 г.

Дело N А44-10009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2018 года по делу N А44-10009/2017 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454; место нахождения: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Деповская, дом 1; далее- ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 1 011 412 руб. 08 коп. долга по оплате оказанных в августе 2017 года услуг по передаче электрической энергии, 4601 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.09.2017 по 26.09.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, уточнил требование о взыскании законной неустойки, определив ее в сумме 46 101 руб. 88 коп. за период с 20.09.2017 до 31.01.2018. Частичный отказ от иска и уточнение размера иска судом приняты.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12 марта 2018 года производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ООО "Теплоэнергосервис" взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Теплоэнергосервис" из федерального бюджета возвращено 21 160 руб. государственной пошлины.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Теплоэнергосервис" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истец (ССО) и ответчик (ТСО) заключили договор от 28.12.2007 N 1-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией, по условиям которого ССО обязалась оказывать ТСО услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электроэнергии (мощности) в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении к договору, а ТСО обязалась оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата оказанных услуг осуществляется путем плановых платежей, а окончательный расчет производится не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ССО за август 2017 года на сумму 1 011 412 руб. 08 коп., подписанным ответчиком без возражений к его содержанию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ООО "Теплоэнергосервис" заявило отказ от иска в части требования о взыскании задолженности.

Отказ от части иска принят судом, поскольку не противоречит статье 49 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в отношении указанных требований соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 101 руб. 88 коп. пеней за период с 20.09.2017 по 31.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оказанные истцом за спорный период услуги в установленный договором срок не оплачены.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 46 101 руб. 88 коп. пеней.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб. разрешен судом в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не указал, какие именно нормы применены судом неправильно. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2018 года по делу N А44-10009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов